Рішення № 11810200, 07.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 8/128/10

м. Миколаїв

за позовом:

1) Комунального підприємства “Південсервіс”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23,

2) Южноукраїнської міської ради,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до Дочірнього підприємства “Світанок” товариства з обмеженою

відповідальністю “Центральний міський ринок”,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Торгово-сервісний дім”,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б,

про повернення майна і стягнення 9016 грн. 96 коп.,

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача-1: Калаянов В.І., дов. б/н від 12.07.2010р.;

від позивача-2: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився.

Комунальне підприємство “Південсервіс” (далі –КП “Південсервіс”) та Южноукраїнська міська рада (далі –Міськрада) звернулися до Дочірнього підприємства “Світанок” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” (далі –ДП “Світанок”) про повернення орендованого майна та стягнення грошових коштів у сумі 9016 грн. 96 коп., з яких: 6083 грн. 13 коп. –борг з орендної плати; 2933 грн. 83 коп. –неустойка. Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є Комунальне підприємство “Торгово-сервісний дім”, яке виступає на стороні позивача (далі - КП “ТСД”).

Позовні вимоги обґрунтовуються порушеннями умов договору оренди та приписів ст. 785 Цивільного кодексу України з боку орендаря –ДП “Світанок”.

Відповідач позов не визнає, посилається на погашення заборгованості з орендної плати та поважність причин виникнення цієї заборгованості.

Ухвалою від 17.08.2010 року господарський суд задовольнив клопотання сторін та продовжив строк розгляду спору на 15 днів, до 07.10.2010 року.

У судовому засіданні 05.10.2010 року, про дату, час і місце проведення якого усіх учасників процесу було повідомлено належним чином, суд оголосив перерву для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006 року між КП “ТСД” та ДП “Світанок” було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства “Торгово-сервісний дім” (далі –Договір), за умовами якого ДП “Світанок” прийняв в оренду на 25 років цілісний майновий комплекс (ЦМК) – торговий комплекс “Світанок” (Будинок підприємства), склад і вартість якого визначені в акті експертної оцінки від 30.06.2006 року.

Судовими рішеннями по справі № 5/415/06 –НР (рішення господарського суду Миколаївської області від 27.06.2007 року; постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року) Договір оренди визнано дійсним.

На виконання умов Договору ДП “Світанок” прийняв майно ЦМК від КП “ТСД” за актом здачі –приймання майна від 07.09.2006 року і протягом 3 років добросовісно виконував договірні зобов’язання щодо внесення орендної плати. Проте з грудня 2009 року по травень 2010 року орендну плату не сплачував і станом на дату пред’явлення позову (22.07.2010 року) мав перед позивачами заборгованість в сумі 6083 грн. 13 коп.

На підставі рішення Южноукраїнської міської ради від 03.09.2009 року № 1080 майно комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська, яке було надано в повне господарське відання КП “ТСД”, з балансу КП “ТСД” вирішено передати на баланс КП “Південсервіс” на умовах повного господарського відання. Перелік майна, що передається, є додатком до рішення від 03.09.2009 року № 1080 і містить у собі орендоване за Договором майно.

На виконання рішення Южноукраїнської міської ради від 03.09.2009 року № 1080 за актом від 18.09.2009 року КП “Південсервіс” прийняв комунальне майно Будинок підприємства від КП “ТСД”.

Згідно з п. 5.1 Статуту КП “Південсервіс” його майно становлять виробничі і невиробничі фонди, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства; майно перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська і закріплюється за КП “Південсервіс” на праві господарського відання та оперативного управління.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно зі ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника. Ст. 770 Цивільного кодексу України містить аналогічну за змістом норму: у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

З наведених норм закону випливає, що до КП “Південсервіс” з вересня 2009 року перейшли права та обов’язки КП “ТСД” –орендодавця за Договором. Відповідні зміни до Договору внесені сторонами в додатковій угоді до нього від 01.10.2009 року.

Згідно з п.п. 5.2, 5.7 Договору обов’язком ДП “Світанок” –орендаря за Договором, зокрема, є: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до місцевого бюджету (30%) та орендодавцю (70%); у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцю або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Як вже зазначалося, починаючи з грудня 2009 року ДП “Світанок” припинив сплачувати орендну плату і станом на 22.07.2010 року за ним утворився борг у сумі 6083 грн. 13 коп.: перед місцевим бюджетом –4911 грн. 28 коп. та перед КП “Південсервіс” –1171 грн. 85 коп. Факт несплати орендної плати з грудня 2009 року по травень 2010 року (більш, ніж три місяці підряд) ДП “Світанок” визнав. Причини несплати вважає поважними, посилаючись на бездіяльність Южноукраїнської міської ради щодо оформлення дозвільних документів нового зразка на розміщення кафе та переоформлення документації із землеустрою земельної ділянки. Після пред’явлення позову ДП “Світанок” перерахував позивачам 6083 грн. 13 коп. боргу.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі

відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2010 року КП “Південсервіс” направив ДП “Світанок” листа № 259 з повідомленням про відмову від договору оренди, який отримано відповідачем 23.06.2010 року. Відтак, з 23.06.2010 року Договір вважається розірваним відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України.

Заперечення ДП “Світанок” з посиланнями на інші норми закону (ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”) не можуть вплинути на висновок суду, оскільки вказані відповідачем статті містять підстави припинення договору оренди, а не його розірвання. Підстави для зміни або розірвання договору викладені у ст. 651 Цивільного кодексу України, а згідно з ч.3 цієї статті договір є відповідно змінений або розірваний у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або Законом. Право на односторонню відмову від договору найму у разі невнесення наймачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, встановлено ст. 782 Цивільного кодексу України. Матеріалами справи встановлено й відповідачем визнано, що з грудня 2009 року по 25 червня 2010 року оренду плату останній не сплачував, чим порушував вимоги ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.п. 3.3, 5.2 Договору, відповідно до яких повинен був вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Посилання ДП “Світанок” на те, що він з поважних причин не міг використовувати орендне майно, не є підставою для звільнення його від внесення орендної плати, адже згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з позицією КП “Південсервіс” щодо правомірності розірвання Договору в односторонньому порядку саме з 23.06.2010 року –дати отримання ДП “Світанок” повідомлення орендодавця про відмову від Договору.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди. Пунктом 5.7 Договору визначено, що у разі його припинення або розірвання ДП “Світанок” зобов’язаний повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки ДП “Світанок” продовжує утримувати об’єкт оренди, КП “Південсервіс” цілком правомірно вимагає стягнути з нього 2933 грн. 83 коп. неустойки за 21 день прострочення (4191,18 : 30 х 21 = 2933,83).

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на Законі, тому підлягають задоволенню в частині повернення майна та стягнення 2933 грн. 83 коп. неустойки; в частині стягнення орендної плати у сумі 6083 грн. 13 коп. провадження у справі припиняється за відсутністю предмета спору.

На підставі ст. 782, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати у ДП “Світанок” ТОВ “Центральний міський ринок” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9; ідентифікаційний код 34129066) та передати КП “Південсервіс” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23; ідентифікаційний код 36230625) будівлю торгівельного комплексу “Світанок”, яка розташована за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, бульвар Курчатова, 9.

Стягнути з ДП “Світанок” ТОВ “Центральний міський ринок” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9; ідентифікаційний код 34129066) на користь КП “Південсервіс” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23; ідентифікаційний код 36230625) 2933 грн. 83 коп. неустойки; 1382 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 6083 грн. 13 коп. боргу з орендної плати –провадження у справі припинити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя