Ухвала суду № 118099978, 03.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1469/24

2/583/517/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є членами однієї сім`ї.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, з позовної заяви не зрозуміло чому саме Охтирська міська рада в особі Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради зазначена відповідачем у справі, не викладено обставин, які вказують на те, що саме цей відповідач порушує права позивача та які саме.

Позовна заява не містить фактичних обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Не зазначено яке юридичне значення має факт, який позивач просить встановити.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1469/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко