Вирок № 118099692, 02.04.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/421/24

Провадження № 1-кп/459/35/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12023141150001175 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка,Львівської області, українця,громадянина України,з освітоюсередньою,неодруженого,раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,20.12.2023приблизно о09:40год.,умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, проник до підсобного приміщення церкви «Блаженного Миколи Чернецького», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки почав таємнопереносити надостатню відстаньз метоюподальшого викраденнята розпорядженнямідні кабелі, загальною вартістю 11652,50 грн, трифазну розетку, вартістю

76,50грн татримач длязварювального електрода,вартістю 200,00 грн, що належали адміністрації церкви «Блаженого Миколи Чернецького», однак був зупинений ОСОБА_6 . Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але таке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 20.12.2023, перебуваючи у смт Гірник, на території церкви, проник у підсобне приміщення, звідки виніс мідні кабеля, розетку та тримач, які мав намір продати. Вказані речі він повісив на велосипед та пішов у напрямку лісу, однак його зупинив невідомий йому чоловік, який перешкодив йому здійснити заплановані ним дії. У вчиненому розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи зпоказань обвинуваченого,суд вважає,що його вина у вчиненні закінченогозамаху натаємне викраденнячужого майна(крадіжку),вчиненому повторно,поєднаному зпроникненням уінше приміщення,та вумовах воєнногостану,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15-ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, непрацевлаштованість, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покаранняобвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину.

Вирішуючи питання відбування обвинуваченим призначеного покарання, судом ураховано, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та таке відбув 18.05.2023, однак після цього вчинив тотожний злочин з ознакою проникнення у приміщення. Крім цього, суд бере до уваги дані досудової доповідістосовно обвинуваченого,відповідно доякої:ризик вчиненняповторного кримінальногоправопорушення оцінюєтьсяяк високий;ризик небезпекидля суспільства,у томучислі дляокремих осібоцінюється яксередній;зроблено висновокпро те,що виправленняособи безпозбавлення абообмеження воліможе становитинебезпеку длясуспільства;згідно із соціально-психологічною характеристикою обвинуваченого щодо останнього неодноразово надходили скарги від сусідів на порушення громадського порядку в нічний час через неадекватну поведінку останнього внаслідок вживання алкогольних напоїв, крики та порушення тиші.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, відсутні.

До набрання вироком законної сили, з метою запобігання переховуванню обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3786,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 22.12.2023, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволусуду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3786,40 грн витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 22.12.2023, скасувати.

Речові докази: рюкзак чорного кольору з надписом «Найк», кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору, велосипед чорного кольору «Ардіс» - повернути законному володільцю; прожектор з кабелем, мідні кабеля, мідні котушки - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1