Постанова № 118099647, 01.04.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/2271/24

1-кс/465/616/24

У Х В А Л А

слідчого судді

01.04.2024 слідчий суддяФранківського районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази, що вилучені в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 12024141370000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, що вилучені в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 12024141370000319 від 25.03.2024, що мала місце 25.03.2024 в період з 09 год.51хв. по14 год.41хв.за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 34 - ПАТ АБ «Південний».

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25.03.2024 близько 06:50, невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в умовах дії воєнного стану на території України, проникли в приміщення ПАТ АБ «Південний», звідки таємно викрали майно в особливо великих розмірах, вищевказаного Банку.

25.03.2024 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення ПАТ АБ «Південний», що по вул. В. Великого, 34, у м. Львові, було виявлено та вилучено: три фрагменти циліндричного замка зі слідами пошкодження; магніт із стружкою металу; металевий фрагмент дверей круглої форми; змив з магнітної накладки дверей; три змиви з ручок банківських скриньок; чотири фрагменти скотчу сірого кольору, три фрагменти ізострічки; круглий металевий фрагмент; три сліди низу взуття; дві вирізки фрагментів кабелю; ключ; три фрагменти сверла; балон «мастила»; викрутку; зіскоб фарби з дверей банківських скриньок; 9 дактилоплівок із слідами папілярних візерунків рук; два ПЛС із магнітної накладки дверей; один врізний замок із вхідних дверей, металеву драбину «Дніпро-м»; запаховий слід.

У судовому засіданні старший групи слідчих ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали, надали суду ряд копій процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження, на обовязковості яких, акцентувалася увага у минулому судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання, яке було перенесено з підстав їх відсутності, а відтак, невідповідності клопотання вимогам ст. 171 КПК України. В судовому засіданні старший групи слідячих та прокурор клопотання підтримали, пояснення наддали у відповідності тим, що викладені у клопотанні, покликаючись при цьому на додатково долучені документи. Просили клопотання задовольнити.

Представник Банку ПАТ АБ «Південний», в судовому засіданні проти арешту вилучених обєктів заперечень не мав.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заслухавши доводи старшого групи слідчих та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом частин 1 та 2ст. 223 КПК України,слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1 та 2ст.237 КПК України,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчої.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись статтями131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024141370000319від 25.03.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасововилучене майноПАТ АБ«Південний»,що повул.В.Великого,34,у м.Львові,а саме: три фрагменти циліндричного замка зі слідами пошкодження; магніт із стружкою металу; металевий фрагмент дверей круглої форми; змив з магнітної накладки дверей; три змиви з ручок банківських скриньок; чотири фрагмент скотчу сірого кольору, три фрагменти ізоленти; круглий металевий фрагмент; три сліди низу взуття; дві вирізки фрагментів кабелю; ключ; три фрагменти сверла; балон «мастила»; викрутку; зіскоб фарби з дверей банківських скриньок; 9 дактилоплівок із слідами папілярних візерунків рук; два ПЛС із магнітної накладки дверей; один врізний замок із вхідних дверей, металеву драбину «Дніпро-м»; запаховий слід, із правом призначення по них експертного дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6