Рішення № 11809736, 05.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10                                                                                           Справа№ 16/118(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Універсальні дистриб’юторські системи”, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” „Єврогурт”

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: Унгурян Н.І. представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ Універсальні дистриб’юторські системи”, м. Київ до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” „Єврогурт” про стягнення 4580,82 грн. основного боргу, 237,82грн. пені, 40,02грн.-3% відсотки річних..

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2010р. прийнято позовну заяву , порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, докази витребувані ухвалами суду представив, надав оригінали документів для огляду.

Відповідач в судове засідання , явку повноваженого представника не забезпечив, проти позовних вимог не заперечив, відзиву не надав, жодних клопотань та заяв від відповідача не поступало, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901405112259. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

02.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсальні дистриб’юторські системи” та Дочірнім підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю „УРС” ”Єврогурт ” укладено договір поставки №1542-532, згідно до умов якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує алкогольні та безалкогольні напої, надалі за текстом –продукція і/або товар, в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах, визначених у цьому договорі. Погоджена сторонами кількість, асортимент ціна продукції (партії продукції),що поставляється за даним договором, і вказується у видаткових або товарно-транспортних накладних, що є невід”ємною частиною даного договору.

За умовами п.2.4 договору №1542-532 від 02.06.2009р. покупець зобов”язаний оплачувати кожну придбану за даним договором партію продукції не пізніше 7 календарних днів з дати її отримання (дати складення накладної).

На виконання умов договору №1542-532 від 02.06.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсальні дистриб’юторські системи” поставлено ДП Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” ”Єврогурт” товар на загальну суму 4580,82грн., що підтверджується видатковими накладними : № РН-32-030213 від 23,04.10 р. на суму 101,82 грн.; № РН-32-030524 від 23.04.10р.на суму 412,02 грн.; № РН-32-030914 від 27.04.10р.на суму 308,04 грн.;№ РН-32-032096 від 30.04.10р.на суму 301,74 грн.;№ РН-32-033945 від 07.05.10р.на суму 299,76 грн.; № РН-32-034087 від 10.05.10р.на суму 294,90 грн.; № РН-32-034525 від 11.05.10р.на суму 294,90 грн.;№ РН-32-034959 від 12.05.10р.на суму 400,50 грн.;№ РН-32-035554від 13.05.10р.на суму 294,90 грн.;№ РН-32-035764від 14.05.10р.;на суму 302,94 грн.;№ РН-32-035765 від 14.05.10р.на суму 302,94 грн.;№ РН-32-036115 від 17.05.10р. на суму 296,46 грн.;№ РН-32-036322 від 17.05.10р.на суму 294,9 грн.;№ РН-32-036417від 18.05.10р.на суму 304,74 грн.;№ РН-32-036965 від 19.05.10р.на суму 213,00 грн;.№ РН-32-037239 від 20.05.10р.на суму 157,26 грн.

Однак на виконання своїх зобов’язань згідно до умов договору, відповідачем не проведено оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4580,82грн.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день прийняття рішення у суду відсутні докази в підтвердження оплати відповідачем заборгованості з основного боргу, яка становить 4580,82грн.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до п.3.3 договору №1542-532 від 02.06.2009р.у випадку недотримання строків оплати продукції, вказаних у п.2.4 даного договору, покупець оплачує на користь постачальника пеню в розмірі0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем та п.3.3 договору №1542-532 від 02.06.2009р. позивачем нараховано відповідачу 40,02грн.-3% річних, та 237,82грн.-пені.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати заборгованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-2- 4-7, 22, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ”УРС” „Єврогурт” (79040 м.Львів вул. Каховська,34 код ЄДРПОУ 20826400. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальні дистриб’юторські системи”(04050 м. Київ вул. Артема, 103 в літ „А” ідент.код.36411407) 4580,82 грн. основного боргу, 237,82грн. пені, 40,02грн.-3% відсотки річних,102грн державного мита, та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК Україні.

Суддя