Ухвала суду № 118097274, 02.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1581/24

Провадження № 2/346/1044/24

УХВАЛА

02 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.Згідно п.п. 4, 5,8 ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Однак, всупереч вищенаведеному, позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даною позовною заявою у змісті позову зазначає про те, що з метою оформлення спадщини після смерті батька позивач зверталася до приватного нотаріуса на що отримала письмове роз`яснення, яке долучає до позову. Проте, суд зазначає, що позивачем допущено помилку, оскільки про смерть батька мова не йде у змісті даного позову, а також позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до вимогст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова нотаріуса в оформленні права власності на спірне майно повинна бути оформлена у виді обґрунтованої постанови, а роз`яснення приватного нотаріуса від 13.02.2024 року на усне звернення представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо роз`яснення порядку отримання свідоцтва про право на спадщину не свідчить про відмову позивачу у видачі такого свідоцтва.

Також слід зазначити, що долучена позивачем до позовної заяви копія ордеру про надання правничої допомоги є нечіткою, неякісною і частково непридатною для читання, що унеможливлює ознайомлення зі змістом даного документа. Незавірені належним чином копії документів та неякісні копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст.ст.76-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175-177 цьогоКодексупостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити безруху.Надати позивачустрок дляусунення недоліків,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишеннязаявибез руху.Роз`яснитипозивачу,що вразі, якщоу вказанийстрок недоліки позовної заявине будутьусунуті,позовна заява вважаєтьсянеподаною іповертається.Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: Махно Н. В.