Рішення № 11809668, 20.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10                                                                                           Справа№ 18/86

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", с.Бережани,

до відповідача:приватного підприємства "Реліквія", м. Львів,

про: стягнення 20’698,70 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Філіпова О.В. –довіреність від 22.03.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" до приватного підприємства "Реліквія" про стягнення 20’698,70 грн. Ухвалою від 03.09.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2010 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Розпорядженнями голови господарського суду Львівської області від 21.09.2010 р. та від 30.09.2010 р. склад суду змінювався.

Позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №258/09 від 11.06.2009 р. лише частково здійснив оплату за поставлений товар. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 19’995,51 грн. Крім того, відповідачу нараховано інфляційні збитки –1’213,06 грн., 3% річних –999,07 грн.

В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за юридичною адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, виданою державним реєстратором Пустомитівської районної державної адміністрації 21.09.2010 р.: вулиця Володимира Великого, будинок 71, квартира 76, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79053. Поштовий конверт з ухвалами господарського суду повернуто відділенням зв’язку із зазначенням причини повернення: за спливом терміну зберігання.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №258/09 від 11.06.2009 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору продавець (позивач у справі) продає безалкогольні напої власного виробництва, а покупець (відповідач у справі) купує товар згідно з розхідною накладною та цього договору.

На виконання умов Договору позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 47’947,60 грн., що підтверджується видатковими накладними: №1957 від 12.06.2009 р. на суму 2’261,76 грн., №2237 від 03.07.2009 р. на суму 2’863,56 грн., №2370 від 10.07.2009 р. на суму 5’601,84 грн., №2435 від 16.07.2009 р. на суму 1’548,48 грн., №2515 від 24.07.2009 р. на суму 2’297,28 грн., №2640 від 31.07.2009 р. на суму 1’146,48 грн., №2695 від 06.08.2009 р. на суму 2’201,04 грн., №2757 від 11.08.2009 р. на суму 267,12 грн., №2758 від 11.08.2009 р. на суму 267,12 грн., №2759 від 11.08.2009 р. на суму 165,36 грн., №30 від 29.10.2009 р. на суму 1’089,14 грн., №110 від 25.02.2010 р. на суму 480,51 грн., №111 від 25.02.2010 р. на суму 1’470,72 грн., №112 від 25.02.2010 р. на суму 881,51 грн., №113 від 25.02.2010 р. на суму 659,67 грн., №116 від 25.02.2010 р. на суму 1’190,05 грн., №121 від 25.02.2010 р. на суму 476,82 грн., №319 від 25.02.2010 р. на суму 837,86 грн., №300 від 25.02.2010 р. на суму 1’495,76 грн., №320 від 25.02.2010 р. на суму 747,12 грн., №321 від 25.02.2010 р. на суму 715,86 грн., №327 від 25.02.2010 р. на суму 1’267,82 грн., №338 від 25.02.2010 р. на суму 481,86 грн., №350 від 27.02.2010 р. на суму 492,30 грн., №128 від 02.03.2010 р. на суму 706,08 грн., №132 від 04.03.2010 р. на суму 910,61 грн., №139 від 09.03.2010 р. на суму 128,28 грн., №147 від 11.03.2010 р. на суму 1’115,76 грн., №470 від 12.03.2010 р. на суму 331,08 грн., №471 від 12.03.2010 р. на суму 479,04 грн., №148 від 12.03.2010 р. на суму 108,33 грн., №486 від 16.03.2010 р. на суму 172,20 грн., №150 від 16.03.2010 р. на суму 675,27 грн., №151 від 16.03.2010 р. на суму 1’256,26 грн., №156 від 16.03.2010 р. на суму 233,84 грн., №494 від 16.03.2010 р. на суму 162,00 грн., №157 від 18.03.2010 р. на суму 141,84 грн., №162 від 18.03.2010 р. на суму 49,92 грн., №177 від 25.03.2010 р. на суму 236,10 грн., №641 від 26.03.2010 р. на суму 417,12 грн., №182 від 30.03.2010 р. на суму 326,13 грн., №676 від 30.03.2010 р. на суму 32,16 грн., №ВР-0000113 від 02.04.2010 р. на суму 419,80 грн., №ВР-0000202 від 09.04.2010 р. на суму 286,15 грн., №ВР-0000228 від 10.04.2010 р. на суму 432,84 грн., №ВР-0000326 від 16.04.2010 р. на суму 303,54 грн., №ВР-0000626 від 08.05.2010 р. на суму 1’300,76 грн., №ВР-0000628 від 08.05.2010 р. на суму 954,48 грн., №ВР-0000632 від 08.05.2010 р. на суму 929,44 грн., №ВР-0000638 від 08.05.2010 р. на суму 1’187,55 грн., №ВР-0000675 від 08.05.2010 р. на суму 734,50 грн., №ВР-0000640 від 10.05.2010 р. на суму 674,46 грн., №ВР-0000753 від 17.05.2010 р. на суму 2’335,02 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар у сумі 27’928,28 грн., що підтверджується копіями банківських виписок та прибутковими касовими ордерами, які були долучені до матеріалів справи. Крім того, відповідачем було повернуто поставлений товар на загальну суму 23,81 грн., що підтверджується накладними на повернення продукції №79 від 10.07.2009 р. на суму 21,60 грн. та №85 від 16.07.2009 р. на суму 2,21 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 19’995,51 грн.

Сторонами 23.06.2010 р. було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 23.06.2010 р. Цим актом засвідчено заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20’009,58 грн. Доказів погашення заборгованості в сумі 19’995,51 грн. відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору визначено, що оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця або сплати готівкою в його касу згідно з прихідним касовим ордером. В окремих випадках, за згодою продавця дозволяється відтермінування оплати за товар на термін до 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов Договору, порушив обов’язок в частині оплати вартості поставленого товару, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19’995,51 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 999,07 грн. –3% річних та 1’213,06 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Реліквія" (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 71, квартира 76, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79053; ідентифікаційний код 31291589) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" (адреса: вулиця Долинівка, будинок 23, село Бережани, Пустомитівський район, Львівська область, 81144; ідентифікаційний код 30790761) 19’995,51 грн. основного боргу, 1’213,06 грн. інфляційних збитків, 999,07 грн. –3% річних, 222,08 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя