Рішення № 118092357, 22.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9322/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 46170,69 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 26 серпня 2019 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 26 серпня 2019 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 45000 грн. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 45000 грн. Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року зі сторони ОСОБА_3 виникла заборгованість в розмірі 46170,69 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 45934,55 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 236,14 грн. Відповідач продовжує ухилятися від належного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг, чим порушує законні права позивача.

Заочним рішенням від 26 жовтня 2022 року суд задовольнив позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року суд задовольнив заяву відповідача про перегляд заочного рішення та скасував заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою від 28 квітня 2023 року суд визнав обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Протокольною ухвалою від 28 квітня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 26 липня 2023 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач підписав анкету-заяву, відповідно до якої йому було відкрито картковий рахунок на його ім`я та встановлено кредитний ліміт. Після підписання анкети-заяви відповідач отримав мобільну картку, активізувати яку можна лише в мобільному додатку за допомогою номера мобільного телефона електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами договору все листування ведеться через мобільний додаток, а тому у відповідача є доступ до всіх умов, тарифів та правил надання банківських послуг. Відповідач користувався карткою, знімав кошти, поповнював рахунок. Станок на 03 жовтня 2020 року відповідач використав весь кредитний ліміт, тобто фактично забрав собі 45000 грн. При цьому банк проводив списання необхідних платежів по договору (відсотків, страхових платежів тощо), тому кошти, які поповнював відповідач на картку, зараховувалися на погашення цих платежів. У разі, коли на рахунку клієнта не вистачало коштів на здійснення необхідних платежів, банк надавав свої кошти. Якби відповідач використовував і поповнював кошти в межах кредитного ліміту, заборгованість не виникнула б. До тіла кредиту належать всі кошти, які надавалися банком. Відповідачу за умовами договору відкрита кредитна лінія, яка надає можливість клієнту постійно використовувати кошти в межах ліміту. При поповненні кредитної лінії йому не забороняється знову знімати кошти, а тому підрахунок заборгованості шляхом простого порівняння сум, які були витрачені відповідачем та які були ним сплачені банку, не є коректним. Після звернення до суду з позовною заявою відповідачем сплачувалися кошти банку, однак вони не доходили до межі кредитного ліміту. Відповідач дійсно звертався до банку з повідомленням про страховий випадок, але рішення страхової компанія про виплату страхового відшкодування до банку не надходило. На правовідносини відповідача зі страховою компанією банк не впливає.

Представник відповідача позов не визнала та пояянила, що з руху коштів по картці вбачається, що сума витрат за період з 26 серпня 2019 року по 25 січня 2023 року склала 93946,48 грн, а сума зарахувань за цей же період - 91394,79 грн. Крім того, з картки відповідача банком було списано 2481 грн судового збору, а тому немає підстав для їх повторного стягнення. За час розгляду справи відповідач здійснював оплати на погашення заборгованості, однак банк і надалі вимагає стягнути заборгованість в сумі 46170,69 грн. Відповідач повідомив банк про страховий випадок та надав документи на його підтвердження як посереднику (страховому агенту). Банк є вигодонабувачем за договором страхування, а отже, отримав страхове відшкодування, але стягує заборгованість з відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 26 серпня 2019 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_3 укладений договір про надання банківських послуг "Monobank" шляхом підписання сторонами анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року.

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року, оригінал якої наявний в матеріалах справи, відповідач проставленням власноруч свого підпису під анкетою-заявою підтвердив, серед іншого, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну якого банк повідомляє надсиланням повідомлень у мобільний додаток.

В пункті 6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року ОСОБА_3 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

В п.10 анкети-заяви відповідач надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є картка monobank «Чорна картка» № НОМЕР_2 (активна до 11/24), що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 25 січня 2023 року.

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 25 січня 2023 року, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_3 через мобільний застосунок до договору про надання банківських послуг "Monobank" від 26 серпня 2019 року за карткою № НОМЕР_2 становить: 26 серпня 2019 року - 10000 грн, 07 листопада 2019 року - 20000 грн, 06 лютого 2020 року - 30000 грн, 17 червня 2020 року - 45000 грн.

З виписок про рух коштів по картці за період з 26 серпня 2019 року до 25 січня 2023 року, до 26 липня 2023 року встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку. Виписка також містить інформацію про встановлення кредитного ліміту 26 серпня 2019 року в розмірі 10000 грн, збільшеня кредитного ліміту 07 листопада 2019 року до 20000 грн, збільшення кредитного ліміту 06 лютого 2020 року до 30000 грн, збільшення кредитного ліміту 17 червня 2020 року до 45000 грн; переведення витрати в розстрочку.

За розрахунком позивача, заборгованість за договором № б/н від 26 серпня 2019 року, укладеним між Універсал Банком та клієнтом ОСОБА_3 , станом на 09 лютого 2022 року становить 46170,69 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 45934,55 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 236,14 грн.

Згідно з п.2.2 розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) (далі - Умови), затверджених протоколом № 33/1 від 22 серпня 2019 року (редакція набула чинності з 23 серпня 2019 року),договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит; договору банківського вкладу. До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.

Згідно з ч.1 розділу І Умов, кредит (кредитна лінія) - сума грошових коштів, наданих банком клієнту на термін, обумовлений в договорі, на умовах платності і зворотності. До кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитнго ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифів. Кредитний ліміт (зобов`язання банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких клієнту бере на себе банк з моменту укладання договору. До кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані клієнтом за рахунок кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифів.

Між сторонами у п.5.3, 5.8.1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Умов, для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Згідно з п.1.3 розділу ІІ Умов, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

За п.4.1 розділу ІІ Умов, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначений в цьому договорі та відповідному додатку до нього. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням канадів дистанційного обслуговування (п.4.2).

Підпунктом 4.7 п.4 розділу ІІ Умов передбачено, що банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної карти до її активації за допомогою мобільного додатку та/або контактного центру банку.

Клієнт, відповідно до п.4.4 розділу ІІ Умов, шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Пунктом 4.6 розділу ІІ Умов передбачений обов`язок клієнта здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.4.11 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.4.16 Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).

У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз.1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п.4.18 розділу ІІ Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п.4.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф в розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання (п.4.19 розділу ІІ Умов).

Згідно з п.4.13 розділу ІІ Умов, погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 26 серпня 2019 року договору про надання банківських послуг "Monobank".

Відповідач не заперечує факту підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що свідчить про належне ознайомлення відповідача із зазначеними документами, які є складовими укладеного між сторонами договору, та погодження сторонами усіх істотних умови договору.

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За п.6 ч.1 ст.3Закону України«Проелектроннукомерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ч.6 розділу І Умов, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у томі числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток, лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі (п.6.5 розділу І Умов).

Згідно з п.6.6 розділу І Умов, відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.

Відповідно до п.6.13 Умов з урахуванням п.3 ст.631 ЦКУ сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п.2.5 розділу ІІ Умов, з метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання картки і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Операції, що здійснюються з використанням платіжної картки з введенням відповідного ПІН-коду або з введенням коду, наданого банком в рамках технології 3D-Secure, або операції, що здійснюються з використанням платіжної картки без введення ПІН-коду, або з використанням реквізитів платіжної картки, або з використанням аутентифікаційних даних, у томі числі в мобільному додатку - визнаються підтвердженими клієнтом та ініційованими ним власноруч (п.3.3 розділу ІІ Умов).

З наведеного в Умовах і правилах обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank алгоритму укладення кредитного договору можна дійти висновку, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення кредитного договору є неможливим.

Тобто, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт надання відповідачу кредитних коштів, зарахування їх на поточний рахунок відповідача, використання відповідачем кредитних коштів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: випискою про рух коштів по картці, довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.

При цьому, виписка з особового рахунку клієнта є належним доказом у справі, оскільки містить відомості про господарські операції та доводить факт отримання відповідачем кредитної картки та її використання. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідач не спростував.

На день пред`явлення позову заборгованість відповідача становить 46170,69 грн і доказів зворотнього суду не надано. З виписки про рух коштів встановлено, що станом на 25 січня 2023 року відповідач використав наданий банком кредит в розмірі 45000 грн та перевищив його на 2551,69 грн. Поповнення відповідачем картки після відкритя провадження у справі не вплинули на розмір заборгованості за тілом кредиту, оскільки цих коштів не вистачає для погашення кредитного ліміту.

Крім того,відповідно доч.3ст.26Закону України"Провиконавче провадження",у заяві про примусове виконання рішення стягувач зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Таким чином, за умови часткового погашення відповідачем заборгованості за договором до звернення позивача із заявою про примусове виконання рішення, останній зобов`язаний повідомити про це виконавця.

Суд також встановив, що 07 листопала 2019 року між ПАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та ОСОБА_3 укладений договір комплексного страхування власника карткового рахунку, про що свідчить електроннмий поліс № MONOIK-0000040282 від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до п.3 вказаного електронного полісу, вигодонабувачем за договором є застрахована особа - ОСОБА_3 .

В серпні 2021 року ОСОБА_3 повідомив АТ "Універсал Банк" про страховий випадок, про що свідчить лист АТ "Універсал Банк" від 13 серпня 2021 року.

За положеннями ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування" (в редакції на час повідомлення про страховий випадок), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страхувальник, в свою чергу, зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування (п.5 ч.1 ст.21 Закону України "Про страхування").

Частиною першою статті 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч.7 ст.15 Закону України "Про страхування", страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань.

Позивач у правовідносинах між відповідачем та страховиком діє як страховий агент. Рішення про здійснення у разі настання страхового випадку страхової виплати страхувальнику приймає виключно страховик, у цьому випадку ПАТ "ІНГОССТРАХ". Матеріали справи не містять доказів наявності відповідного рішення страховика. Виконання чи невиконання сторонами зобов`язань за договором страхування не є предметом розгляду цієї справи.

Враховуючи, що всупереч нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, вимога позивача про стягнення заборгованостіобґрунтована, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач є особою з інвалідністю 2 групи довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 46170 (сорок шість тисяч сто сімдесят) грн 69 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 29 березня 2024 року.

Суддя