ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
09.09.10 Справа№ 28/33
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
при секретарі Легуцькому І.Б.
розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів
про визнання його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф»(81000, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Яворів, вул.Січових Стрільців, 16, ідентифікаційний код 32673484)
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», с.Проліски Бориспільського району Київської області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф» (81000, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Яворів, вул.Січових Стрільців, 16, ідентифікаційний код 32673484)
за участю представників:
від кредитора: Гаполяк О.В. –представник, довіреність від 05.11.2009 р
від боржника: Рубель Б.Я.-представник, довіреність від 25.03.2010 р.
розпорядник майна: Надлонок А.І. –арбітражний керуючий
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф». Ухвалою від 26.03.2010 року заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф» опубліковано в газеті «Голос України»від 14.05.2010 року № 87(4837).
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулося в суд (в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону) із заявою про визнання його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф»на суму 1537505,61грн. Боржник вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що грошові вимоги випливають з правовідносин кредитора з ТзОВ «Захід-Агро», а боржник гроші від кредитора не отримував. Також додатково понесені витрати в сумі 42 027,00грн не мають відношення до правовідносин сторін у справі про банкрутство.
Представник кредитора вимоги заяви підтримав, представник боржника проти вимог заяви заперечив. Розпорядник майна зазначив, що в частині суми 42 027,00 грн вимоги вважає необґрунтованими, так як ці вимоги не забезпечуються договором поруки, в решті частини вважає вимоги заяви обґрунтованими.
Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(який змінив найменування на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТзОВ «Захід-Агро»(позичальник) 16.08.2007р. укладено кредитний договір №010/08-3/3110. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Агролайф»(поручитель) 16.08.2007р. укладено договір поруки №010/08-3/3110/1.
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Захід-Агро»та ТзОВ «Агролайф»про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором та договором поруки. Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2009 року у справі №2/155 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ТзОВ «Захід-Агро»та ТзОВ «Агролайф»на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»1200000 грн заборгованості по кредиту, 39682 грн 21 коп заборгованості по сплаті процентів, 2500 грн 84 коп пені за несвоєчасну сплату процентів та судові витрати.
Станом на 26.03.2010 року заборгованість ТзОВ «Захід-Агро»та ТзОВ «Агролайф»згідно кредитного договору збільшилася, згідно поданого розрахунку вона становить: за кредитом –1200000,00 грн, за відсотками –180 532,41грн., пеня- 114946,20 грн(в тому числі пеня за несплату кредиту –98063,01грн, пеня за несплату відсотків –16883,19грн). Разом 1495478,61 грн.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Суд проходить до висновку, що вказані грошові вимоги обґрунтовані та підлягають визнанню.
Також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів додаткові витрати в сумі 42 027,00грн. Проаналізувавши документи, які подані в обгрунтування цієї частини вимог, суд приходить до висновку про те, що вказані витрати не є витратами, які забезпечуються договором поруки з ТзОВ «Агролайф»та не пов’язані із стягненням боргу саме з ТзОВ «Агролайф»як поручителя. Відтак, у визнанні вимог в цій частині суд відмовляє.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 5,14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, у розмірі 1495478,61 грн (з яких заборгованість за кредитом – 1200000,00 грн, заборгованість за відсотками –180 532,41грн, заборгованість по пені за несплату кредиту –98063,01грн, заборгованість по пені за несплату відсотків –16883,19грн).
2. У визнанні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на суму 42 027,00грн як конкурсних вимог відмовити.
Суддя Морозюк А.Я.
Судове рішення № 11809167, Господарський суд Львівської області було прийнято 09.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 28/33. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: