Ухвала суду № 118090483, 03.04.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5925/23

Провадження № 2/0274/144/24

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" квітня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01.09.2023 АТ "СЕНС БАНК" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 631126463 у розмірі 44 476, 30 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Прокольною ухвалою суду від 22.12.2023 суд визнав обов`язкову явку представника позивача для надання пояснень щодо нарахування відсотків за кредитним договором (а.с. 61).

26.12.2023 суд повідомив позивача про необхідність забезпечення явки в судове засідання його представника (а.с. 62).

У судове засідання 30.01.2024 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Протокольною ухвалою від 30.01.2024 суд повторно визнав явку представника позивача для надання пояснень та 01.02.2024 повідомив позивача про необхідність забезпечення явки в судове засідання його представника.

У судові засідання 04.03.2024 та 03.04.2024 представник позивача адвокат Рудніцький Ю.І. не з`явився та у адресованих суду письмових заявах від 29.02.2024 та 02.04.2024 просив відкласти судовий розгляд із причин неможливості прибути до суду.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно.

Після визнання судом обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для надання пояснень, заяв про розгляд справи за його відсутності, позивач до суду не направляв.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Якщо ж позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За викладених обставин, зважаючи, що позивач, будучи повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, після визнання його явки в судове засідання обов`язковою для надання пояснень заяв про розгляд справи без його участі не подавав, а лише просив відкласти судовий розгля, двічі поспіль не з`явився в судові засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна