Ухвала суду № 118090079, 03.04.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/369/24

Провадження № 2/181/192/24

Номер рядка звіту 42

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2024 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , з позовною заявою до АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також від позивача одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів у порядку передбаченому ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати у відповідача та третіх осіб належним чином посвідчені копії матеріалів (документів), що стали підставою для видачі виконавчого напису, копію вказаного виконавчого напису та оригінал для огляду в суді; та матеріали виконавчого провадження №69613765.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 (місцереєстрації АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )до Акціонерноготовариства «ІДЕЯБАНК» (юридичнаадреса:79008,м.Львів,вул.Валова,буд.11,код ЄДРПОУ:19390819),Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ: 35625014), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (місце знаходження 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.46, прим. 54), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (місце знаходження вул. Введенська, 7/9, м. Київ, 01001), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30годину 20травня 2024року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Свято-Успенська, 21, смт Межова).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» належним чином посвідчені копії матеріалів (документів), що стали підставою для видачі виконавчого напису №210 вчиненого 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а також копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином посвідчені копії матеріалів (документів, нотаріальної справи), що стали підставою для видачі виконавчого напису №210 вчиненого 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, та оригінал зазначеного виконавчого напису.

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіРусецької ОксаниОлександрівни матеріали виконавчого провадження №69613765 у тому числі оригінал виконавчого напису №210 вчиненого 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Витребувані докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо до 06 травня 2024 року.

В разі відсутності витребуваних доказів письмово повідомити суд про причини неможливості надання витребуваних доказів до дати судового засідання.

Визначити відповідачам та третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова