Ухвала суду № 11809000, 11.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.10.10 Справа№ 1/96

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова, в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія”, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1’242,77 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники:

Від прокуратури: Лящук Т.І. –помічник прокурора (посв.№7 від 22.01.2009р., дійсне до 22.01.2011р.);

Від позивача: Бондар В.В. –головний юрисконсульт (дов.№12/1-1225/03 від 21.04.2010р., дійсне до 21.04.2011р.);

Від відповідача: не з’явився

Позов заявлено Прокурором Галицького району м.Львова, в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія” про стягнення заборгованості в сумі 1’242,77 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 11.10.2010р.

В судовому засідання 11.10.2010р. прокурором було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми боргу, після подання позовної заяви до суду. Представник позивача вимоги клопотання підтримав, просить припинити провадження у справі.

Як вбачається з поданих позивачем банківських виписок, відповідачем було погашено борг в сумі 1’242,77 грн. двома частинами, а саме: 242,77 грн. було перераховано відповідачем 07.09.2010р., тобто до подання позовної заяви в суд і ще 1’000,00 грн. було перераховано відповідачем 07.10.2010р. вже після звернення прокурора Галицького району м.Львова до суду.

В судове засідання 11.10.2010р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином і своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Зважаючи на клопотання прокурора та представника позивача про припинення провадження у справі та той факт, що відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, на підставі п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки Прокуратура Галицького району м.Львова звільнена від сплати судових витрат, враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, а також враховуючи, що частково борг відповідачем було погашено до подання позовної заяви, судові витрати частково стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія” (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33252494) в дохід Державного бюджету України - 82 грн. 07 коп. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія” (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33252494) в дохід Державного бюджету України - 189 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя