Ухвала суду № 118088519, 02.04.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/443/24

Номер провадження 2-с/573/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

01квітня 2024року поштоюнадійшла заява ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу,яка мотивованатим,що 08березня 2024року Білопільськимрайонним судомСумської областівидано наказу справі№573/443/24про стягненняз нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу в сумі 1140 грн 96 коп. та судового збор в сумі 242 грн 24 коп.

Із вказаним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується і зазначає, що на теперішній час між ним та стягувачем існує спір щодо розміру суми заборгованості та порядку її нарахування.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 08 березня 2024 року Білопільським районним судом постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу в сумі 1140 грн 96 коп. та судового збор в сумі 242 грн 24 коп. (а с. 6).

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 14 березня 2024 року (а. с. 16).

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 направив суду 29 березня 2024 року, тобто в 15-ти денний термін з дня отримання його копії (а. с. 26).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

Вважаю, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, так як між боржником та стягувачем наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на вкладене судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 березня 2024 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №573/443/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу в сумі 1140 грн 96 коп. та судового збор в сумі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити АТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз»право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя