Рішення № 11808577, 19.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10                                                                                 Справа № 19/248

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ

до Об”єднання співвласників гуртожитку „Надія”, м.Луганськ

про стягнення 8466 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шапка Д.А., довіреність № 185 від 10.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8466,44 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9104701454122 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

У судовому засіданні 19.10.2010 представник позивача надав пояснення № 241 від 18.10.2010, де зазначив, що 20.08.2010 відповідач сплатив заборгованість у сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу за липень 2010 року. Оскільки за липень заборгованість складала 1531,80 грн. залишок суми було зараховано на погашення заборгованості січня 2010 року у розмірі 1912,57 грн., лютого 2010 року у розмірі 972,36 грн., березня 2010 року у розмірі 187,43 грн. квітня 2010 року у розмірі 395,00 грн. Таким чином на дату звернення позивача до суду заборгованість за відповідачем складала 3466,96 грн., а не 8466,96 грн.

Залишилась заборгованість за квітень 2010 року у сумі 829,60 грн., травень 2010 року у сумі 832,50 грн., червень 2010 року у сумі 1804,86 грн. Відповідач 01.09.2010 сплатив 737,00 грн. з призначенням платежу липень-серпень 2010 року та 30.09.2010 сплатив 5000,00 грн. з призначенням платежу липень-серпень 2010 року, оскільки липень було погашено повністю 20.08.2010, а нарахування за серпень 2010 року склало 1398,60 грн., залишок коштів було зараховано на погашення заборгованості за квітень-червень 2010 року. У зв”язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (позивач, постачальник) та Об”єднанням співвласників гуртожитку „Надія” (відповідач, споживач) 01.08.2008 був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 1580/8/2 (далі – договір) з додатковими угодами до нього від 28.12.2008 та від 28.12.2009, за умовами якого постачальник зобов"язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови даного договору.

На виконання даного договору відповідачу за період з січня по червень 2010 року було надано позивачем послуги на загальну суму 9517,14 грн., що підтверджується груп-рахунками (а.с.11-14).

Відповідно до п.6.1 договору, у разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам даного договору, споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством.

Споживач оплачує за надані послуги авансовим платежем у розмірі 100% від суми нарахування за попередній місяць до 07 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання (п.6.2).

Оплата здійснюється споживачем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника. У разі зміни тарифів оплата послуг споживачем здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1 договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення постачальник, згідно діючого законодавства, інформує споживача через місцеві засоби масової інформації (або письмово) (п.6.3).

Відповідач, в свою чергу, за надані послуги розрахувався частково у сумі 6050,17 грн., у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 3466,97 грн.

Тобто у задоволенні позовних вимог у сумі 4999,47 грн. слід відмовити за безпідставністю, з віднесенням судових витрат на позивача.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період відсутня, оскільки за час розгляду справи відповідач сплатив 3466,97 грн., що підтвердив позивач у своїх поясненнях. Тобто провадження по справі в цій частині підлягає припиненню, згідно п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з віднесенням судових витрат на відповідача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам але підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 80 п.11, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити частково.

2. Стягнути з Об"єднання співвласників гуртожитку "Надія", м.Луганськ, кв.Пролетаріата Донбасу, б.13, код 24208426 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 державне мито у сумі 41 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 64 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 3466 грн. 97 коп. припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.10.2010.

Суддя                                                             Т.В. Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова