Рішення № 11808358, 19.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10                                                                                 Справа № 5/56

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", м. Дніпропетровськ

до Спільного багатопрофільного підприємства "Берізка", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2043,16 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Скоробутов Ю.В., довіреність № б/н від 28.10.2009;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 1831 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 33 грн. 23 коп. та пені у сумі 178 грн. 24 коп. за неналежне виконання умов договору поставки №ЛУГ/153 від 24.05.2007.

Відповідач у справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою представника відповідача.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

24 травня 2007 року між сторонами у справі було укладено договір поставки №ЛУГ/153, за умовами якого постачальник (позивач у справі) зобов’язався передавати у власність покупця (відповідач у справі), а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації.

Згідно п. 4.1 поставка товару здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк визначений у замовленні на поставку покупця, які узгоджуються з постачальником, за цінами вказаними у специфікації.

За умовами п. 3.2 договору покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність встановленим стандартам.

На виконання умов договору, згідно видаткової накладної від 02.12.2009 №85902129, яка містить найменування, кількість, ціну товару та підписана обома сторонами без заперечень, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2176,20 грн.

Натомість відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати продукції виконав не в повному обсязі, у зв’язку з чим на день подання позову утворилась заборгованість у сумі 1750 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов’язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу товару та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 1750 грн. 00 коп.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, він зобов’язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Сторони в пункті 5.5 договору визначили, що у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 3.2 договору покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 5.5 договору, нараховано та заявлено до стягнення неустойку, яка за своєю правовою природою є пенею, і складає 178 грн. 24 коп.

Окрім того, оскільки у відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у сумі 81 грн. 69 коп. та 3% річних у розмірі 33 грн. 23 коп.

Розрахунок суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу за поставлений позивачем товар відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях по даній справі.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з спільного багатопрофільного підприємства "Берізка", м. Алчевськ Луганської області, вул. Запорізька, буд. 152, код ЄДРПОУ 13413005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд 1, код ЄДРПОУ 32232867 заборгованість у сумі 1750 грн. 00 коп. пеню у сумі 178 грн. 24 коп., 3% річних у сумі 33 грн. 23 коп., інфляційні нарахування у сумі 81 грн. 69 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.В.Васильченко