Рішення № 11808264, 18.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10                                                                                 Справа № 6/266

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства “Фірма "Надія”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 84 698 грн. 28 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Верченко В.П., дов. № 5849 від 12.11.08;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 87 083 грн. 31 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 60 000 грн. 00 коп., строкова заборгованість по процентам у сумі 1 027 грн. 39 коп., прострочена заборгованість по процентам у сумі 16 685 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 9 370 грн. 91 коп. (з урахуванням змін до поховної заяви).

При комп'ютерній верстці ували суду від 20.09.10 по тексту ухвали було допущено описку щодо валюти в якій слід стягнути заборгованість з відповідача, а саме, було зазначено "...доларів США...", у той час, як слід було зазначити "...грн...коп...".

Враховуючи вищевикладене, зазначену описку слід виправити та вважати належною валютою стягнення з відповідача заборгованості – "гривня".

Позивачем 20.09.10 до суду надано зміни до позовної заяви № 1981/8.6.6 від 17.09.10, які були долучені до матеріалів справи та позивача було зобов'язано здійснити доплату держмита у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з доплатою позивачем держмита у встановленому порядку та розмірі, зазначені зміни до позовної заяви приймаються судом до розгляду, у зв'язку з чим належними позовними вимогами слід вважати: "стягнути з відповідача заборгованості у сумі 87 083 грн. 31 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 60 000 грн. 00 коп., строкова заборгованість по процентам у сумі 1 027 грн. 39 коп., прострочена заборгованість по процентам у сумі 16 685 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 9 370 грн. 91 коп. ".

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, хоча належним чином були повідомлені про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, б. 19, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного.

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством “Банк Форум” в особі Алчевської філії (позивач) та Приватним підприємством “Фірма "Надія” (відповідач) було укладено кредитний договір № 0298/07/06-KL від 28.12.07, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 90 000 грн. 00 коп. кінцевим строком погашення по 26.12.08. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5%.

Додатковою угодою до кредитного договору від 30.08.08 було внесено зміни і встановлено новий графік погашення кредиту та іншу процентну ставку в розмірі 25 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28.12.07 укладено та нотаріально посвідчено договір застави (зареєстрований в реєстрі за № 934), згідно з яким відповідач передав в заставу позивачу належне йому на праві власності майно, а саме: основні засоби, згідно з переліком викладеним у додатку № 1 до вказаного договору застави.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредитних коштів 1-ий відповідач повинен здійснювати частинами щомісячно, в сумах, вказаних у цьому пункті, а згідно пункту 2.6 кредитного договору 1-ий відповідач сплачує проценти за користування кредитними коштами також щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Оскільки відповідачем були порушені умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача заборгованості у сумі 87 083 грн. 31 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 60 000 грн. 00 коп., строкова заборгованість по процентам у сумі 1 027 грн. 39 коп., прострочена заборгованість по процентам у сумі 16 685 грн. 01 коп.

Згідно пункту 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, передбачена сплата неустойки у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення (сума неустойки (пені) становить 9 370 грн. 91 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право

вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи та актом звірення розрахунків підписаний повноважними представниками сторін від 20.09.10 підтверджено, що позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти, які останній не повернув та не забезпечив сплату відсотків.

Відповідач в свою чергу доказів належного виконання зобов’язань за кредитним договором № 0298/07/06-KL від 28.12.07 не надав та доводи позивача не оспорив.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи представника позивача, надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки саме ним припущено порушення зобов’язання за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватного підприємства “Фірма "Надія”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, 19/109, код 21769331 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 50, код 26071049, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 60 000 грн. 00 коп., строкову заборгованість по процентам у сумі 1 027 грн. 39 коп., прострочену заборгованість по процентам у сумі 16 685 грн. 01 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 9 370 грн. 91 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Фірма "Надія”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, 19/109, код 21769331 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 50, код 26071049, витрати зі сплати державного мита у сумі 870 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 20.10.2010.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько