Ухвала суду № 11808258, 18.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

18.10.10                                                                                 Справа № 9/46пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали скарги КП "Первомайськтеплокомуненерго" по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Світличанського управління, смт. Нижнє Первомайського р-ну Луганської області

до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго", м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Орган виконання рішень –Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції

в присутності представників:

від позивача –Шепіль Ю.М., дов. № 200 від 01.10.10,

від відповідача –Рогожкіна І.О., дов. № 843 від 08.06.10,

від ВДВС –Дрогачов Д.В., дов. № 4/1-10 від 01.10.10

в с т а н о в и в:

          відповідач, КП "Первомайськтеплокомуненерго", звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 04.10.10 № 1695 на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції (далі - Первомайський ВДВС), в якій просить:

- зняти арешт коштів з рахунків КП "Первомайськтеплокомуненерго" № 2600330100403, код 32082152, код банку 364207, філія Первомайське відділенні № 7855 ВАТ "Державний Ощадний банк” та № 260373000403, код 32082152, код банку 364207, філія Первомайське відділенні № 7855 ВАТ "Державний Ощадний банк",

- скасувати постанови від 21.09.10.

Позивач, ТОВ "Луганськвода", в усній формі у судовому засіданні заперечує проти скарги, вважаючи дії виконавчої служби обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону.

Первомайський ВДВС проти скарги заперечує з наступних підстав:

Ш          На виконанні у виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з боржника, КП "Первомайськтеплокомуненерго", заборгованості на користь юридичних осіб та держави.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV (далі –Закон 606) у разі якщо відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того ж боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на рахунки боржника накладається арешт згідно зі ст.ст. 50, 63 Закону 606 у межах загальної суми стягнення.

Ш          Наказ № 9/46пд був виданий 18.06.09 та надійшов до виконання 13.07.09, а 15.07.09 згідно з вимогами ст. 24 Закону 606 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією згідно з вимогами ст. 27 цього Закону.

Первомайський ВДВС заперечує проти факту не направлення копії зазначеної вище постанови та посилається на положення ч. 2 ст. 30 Закону 606, згідно з якою у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Ш          За ст.ст. 50 та 63 Закону 606 державний виконавець зобов'язаний звернути стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника, у т.ч. кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях.

Ш          Не підлягають стягненню лише кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Доводи скаржника зводяться до наступного:

·          КП "Первомайськтеплокомуненерго" є комунальним підприємством, заснованим на власності Первомайської міської ради, та основним видом діяльності підприємства є надання послуг населенню і підприємствам з опалювання.

Середньомісячне надходження коштів від діяльності підприємства за опалювальний період складає 15921,7 тис. грн., за неопалювальний період –3978,6 тис. грн., при цьому середньомісячний фонд оплати праці становить 507,0 тис. грн., у т.ч. заробітна плата –370,0 тис. грн.

Суми, що надходять на рахунок підприємства, спрямовуються у першу чергу на виплату заробітної плати, сплату вартості енергоносіїв та податкових зобов'язань.

·          22 вересня 2010 року скаржник отримав постанови про арешт коштів на всіх рахунках згідно з наказом господарського суду Луганської області № 9/46пд, виданим 18.06.09, про стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 42,50 грн. та інформаційно-технічних витрат –59,0 грн.

Однак постанову про відкриття виконавчого провадження за цим наказом скаржник не отримував, що є порушенням ч. 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV.

Норма ч. 1 ст. 30 Закону 606 вимагає від державного виконавця пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

·          Арешт був накладений на всі поточні рахунки підприємства для погашення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 2535162,53 грн.

Однак на вказаних вище рахунках знаходяться кошти, передбачені на виплату заробітної плати працівникам підприємства, крім того, арештований рахунок зі спеціальним режимом використання для оплати коштів за спожитий природний газ згідно з постановою № 1082 від 03.12.08.

·          Арешт цих рахунків унеможливлює підприємству виконувати вимогу ч. 7 ст. 43 Конституції України щодо своєчасної виплати працівникам винагороди за працю, ч. 6 ст. 97 КЗпП України щодо першочергового здійснення оплати праці.

Крім того, у зв'язку з арештом коштів на рахунках скаржника, неможливо проводити ремонтні роботи з підготовки котелень, теплових мереж до роботи в опалювальному сезоні 2010 –2011 років, що може призвести до тяжких наслідків.

·          Скаржник зауважив, що заборгованість у розмірі 101,50 грн. була погашена 11 серпня 2009 року за платіжним дорученням № 3027.

Оцінивши матеріали справи, доводи скаржника та виконавчої служби, суд вважає наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.03.09 по справі № 9/46пд позов задоволено повністю та визнано договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 57/2 від 01.01.09 укладеним в редакції позивача та стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 203,0 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.09 по справі №9/46пд рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2009 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено стосовно вимог про укладення договору від 01.01.09 № 57/2 в редакції позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону 606 виконавче провадження - це сукупність дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а згідно зі ст. 5 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ш          Як вбачається з матеріалів справи, наказ було видано 18.06.09 та надійшов до виконання 13.07.09. У подальшому Первомайським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією згідно з вимогами ст. 27 цього Закону.

За вимогою ч. 2 ст. 25 Закону 606 державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 5 Закону 606 державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії,

За правилами ст.ст. 50 та 63 Закону 606 державний виконавець зобов'язаний звернути стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника, у т.ч. кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях.

Виходячи з викладеного та матеріалів справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги КП "Первомайськтеплокомуненерго", відповідача за цією справою, відмовити.

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов