Рішення № 11808039, 14.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.10                                                                                 Справа № 1/249

За позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до Колективного виробничо-комерційного підприємства “Побутрадіотехніка”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 279 грн. 69 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Нинюк І.В., довіреність № 18/01-16-10 від 25.03.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 223 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 56 грн. 19 коп. 3 % річних (з урахуванням заяви позивача за листом від 13.10.10 № 15/42-17-667 про уточнення позовних вимог, за якою фактично ціна позову зменшена).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством “Луганськтеплокомуненерго” /позивачем/ та Колективним виробничо-комерційним підприємством “Побутрадіотехніка” /відповідачем/ було укладено договір про погашення заборгованості за послуги з теплопостачання від 02.07.07 № 184, за умовами якого відповідач зобов’язався погасити заборгованість перед постачальником за послуги теплопостачання протягом 19 місяців з моменту підписання договору у розмірі 1900 грн. 00 коп. щомісячної плати з кінцевим строком погашення до 02.02.09.

Матеріалами справи підтверджено, що при розрахунках за договором за відповідачем утворилась заборгованість у сумі позову, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Зобов”язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки відповідач не провів, а лише після звернення позивача до суду, що підтверджено платіжним дорученням від 27.09.10 № 0213. Тому суд встановлює факт прострочення сплати боргу відповідачем.

Щодо вимог позивача про стягнення 56 грн. 19 коп. 3% річних /за період з квітня 2008 року по червень 2010 року/ та 223 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань за цей же період у зв'язку з несвоєчасною оплатою боргу за теплову енергію, то вони є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог. Зі зменшеної частини позову судові витрати не повертаються.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного виробничо-комерційного підприємства “Побутрадіотехніка”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Дзержинського, 86, код ЄДРПОУ 20165996 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код ЄДРПОУ 03340529 – 223 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 56 грн. 19 коп. 3% річних, 22 грн. 29 коп. витрат по держмиту та 51 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Дата складання повного рішення –18.10.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова