Ухвала суду № 118080179, 02.04.2024, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/201/24

Номер провадження 2-с/719/1/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №719/201/24 від 19 березня 2024 року, виданого Новодністровським міським судом Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року Новодністровським міським судом Чернівецької області видано судовий наказ по справі №719/201/24 за заявою ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання природнього газу в сумі 1627,24 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

02.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він систематично і в повному обсязі виконує свої зобов`язання перед заявником по оплаті послуг з газопостачання та послуг з розподілу газу і не має заборгованості перед ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ. На підтвердження своєї позиції надав квитанції.

Просив суд скасувати судовий наказ №719/201/24 від 19 березня 2024 року, виданий Новодністровським міським судом Чернівецької області за заявою ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про стягнення із нього на користь ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості в сумі 1627,24 грн. за спожитий природний газ та судового збору в сумі 302,80 грн.

21 березня 2024 року заявником було отримано судовий наказ та подано 02 квітня 2024 року заяву про скасування судового наказу, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч.1ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника суддя дійшла висновку про наявність сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №719/201/24, виданого 19 березня 2024 року Новодністровським міським судом Чернівецької області, задовольнити.

Судовий наказ №719/201/24 від 19 березня 2024 року, виданий Новодністровським міським судом Чернівецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості в сумі 1627,24 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень, 24 копійки) за спожитий природний газ та судового збору в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок) скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) 151,40 грн. (сто п`ятдесят одна гривня, 40 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя