Рішення № 11807672, 12.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.10                                                                                 Справа № 5/76

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-сервіс», м. Луганськ

про стягнення 374,40 грн.

суддя Васильченко Т.В.

представники сторін:

від позивача - Топко В.Д., довіреність № 179 від 22.07.2008;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 374,40 грн.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд –

в с т а н о в и в:

16.07.2007 року між позивачем (Укртелеком) та відповідачем (Споживач) укладено договір № 68446 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, за умовами якого Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет підприємства зв’язку по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси. (п. 1 договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору (а.с. 20) передбачене договором обладнання ADSL було передане позивачем відповідачеві, а також сторонами договору був складений та підписаний Акт здачі –приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL з’єднання (а.с. 21).

За період з серпня 2008 року по лютий 2009 року включно позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на суму 435 грн. 41 коп., що підтверджується виставленими позивачем рахунками.

У відповідності з п. 5.1 договору розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Проводить оплату за надану послугу споживач зобов’язаний щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків підприємства зв’язку, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним (п.5.2 договору).

Втім, відповідач оплату наданих послуг у період з серпня 2008 року по лютий 2009 року не здійснив, внаслідок чого, виходячи з наявної передплати за попередній період в сумі 61,01 грн., у нього виник борг в розмірі 374 грн. 40 коп.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, доказів надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату наданих послуг, в порядку п. 5.2 договору, під час судового розгляду справи не надав. Разом з тим, позивачем надано претензію № 15/08ік-32 від 25.02.2009 (а.с. 51) із відомостями про наявність у відповідача заборгованості за надані згідно з договором послуги та вимогою про оплату боргу. Факт надсилання на адресу відповідача вказаної претензії підтверджений наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 25.02.2009 та реєстром поштової кореспонденції за лютий 2009р. Отже, у відповідача виник обов‘язок оплатити отримані послуги.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, враховуючи, що факт надання послуг та факт існування заборгованості за отримані послуги в сумі 374 грн. 40 коп. підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач під час судового розгляду справи заперечень на позов не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-сервіс», м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 48, код 30877826 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820, заборгованість в сумі 374 грн. 40 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.В.Васильченко