Рішення № 11807460, 07.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10                                                                                 Справа № 17/220

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРКРАЙТ”, м. Луганськ

про стягнення 42449 грн. 77 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від заявника: не прибув;

від позивача: Бабкіна Н.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/03-10/5562/0/2-08 від 30.07.08;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Луганської міської ради заборгованості з орендної плати за землю у сумі 41082,90 грн. та пені у сумі 1366,77 грн.

В процесі розгляду справи прокурором та позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог в якій вони просять суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у сумі 9769 грн. 69 коп., та пені у сумі 35 грн. 23 коп.

Заява про зменшення позовних вимог прийняття судом, таким чином предметом спору по справі є стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у сумі 9769 грн. 69 коп., та пені у сумі 35 грн. 23 коп.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 02.09.2010, 23.09.2010, 07.10.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

встановив:

Між Луганською міською радою (позивач у справі), як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРКРАЙТ” (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки від 07.06.2004 (далі - Договір), який нотаріально посвідчено 07.06.2004 та зареєстровано, про що в Книзі записів державної реєстрації земель вчинено запис за № 5181 від 22.09.2004.

Пунктом 1 Договору, передбачено, що Орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради від 02.03.04 року № 18/74 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення гаражу, складу та допоміжної споруди, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна, 5.

Пункт 4 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 523765 (п’ятсот двадцять три тисячі сімсот шістдесят п’ять ) гривень 91 коп.

Пунктом 8.1 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі. На момент укладання договору розмір орендної плати складає 13094 (тринадцять тисяч дев’яносто чотири) грн. 15 коп.

Згідно п. 11 договору орендна плата сплачується щомісячно, протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.08.2010 р. по справі № 2-а-4336/2010 було встановлено неправомірність застосування при розрахунку орендної плати по спірному договору коефіцієнту функціонального використання 2,5 «землі комерційного використання», та зобов’язано здійснювати розрахунок орендної плати з коефіцієнтом функціонального використання 1,0 «землі транспорту, зв’язку» на весь період дії договору оренди.

В наслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди землі заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2010 р. склала 9769 грн. 69 коп.

Прокурор звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2010 р. склала 9769 грн. 69 коп., та пеню за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. відповідно до п. 13 договору оренди землі від 07.06.2004 р. в сумі 35 грн. 23 коп.

Позивач позов підтримав повністю.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов’язання з оплати орендної плати за землю відповідно до договору оренди землі від 07.06.2004 р. за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2010 р. в сумі 9769 грн. 69 коп.

Вимога щодо стягнення пені в сумі 35 грн. 23 коп., відповідає умовам п. 13 договору, підтверджена розрахунком та є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКРАЙТ»м. Луганськ, вул. Ватутіна 87а/2 ідентифікаційний код 31138984 на користь:

- Луганської міської ради м. Луганськ, вул. Коцюбинського б. 14 ідентифікаційний код 26070794 заборгованість з орендної плати за землю у сумі 9769 грн. 69 коп., пеню у сумі 35 грн. 23 коп., на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Жовтневого району, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046538 р/р 33216812700004, код платежу 13950200, наказ видати.

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганську;

- в доход державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганську.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 11.10.2010.

Суддя                                                                       О.С. Фонова