Вирок № 118071066, 02.04.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/1679/24

провадження № 1-кп/362/401/24

ВИРОК

Іменем України

02.04.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за № 12024111140000115, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ареда Чернишевського району Читинської області, має середньо-технічну освіту, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

11 лютого 2024 року старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант ОСОБА_6 , відповідно до дислокації сил та засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Skоda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до функціональних обов`язків працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затверджених 15 січня 2024 року:

- Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

- Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

- Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

- Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Соmmunitypolicing»).

- Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти. Та інших осіб у випадках, визначених законом.

-У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

- Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

- Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

- Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парку, скверах, па стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

- Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

- Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

- Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

- Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного, керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

- Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також, з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

- Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

- Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

- Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

- Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

- Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначенні статтями 31-41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

- Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

Згідно, пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з ч. 3 статті 18 КК України та приміткою 1 до статті 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

11 лютого 2024 приблизно о 10:40, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », перебуваючи в складі автопатруля «Брас 120» патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи на території зони обслуговування м. Васильків Обухівського району Київської області, по вул. Миру, 48 зупинено у відповідності до статті 32 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_3 , який йшов по вказаній вулиці, повідомивши про застосування технічних засобів фіксації згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Після перевірки документів та встановлення особи, у відповідності до статті 34 Закону України "Про Національну поліцію" інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 проведено поверхневу перевірку, під час якої виявлено у внутрішній кишені куртки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на канабіс та повідомлено про необхідність виклику слідчо-оперативної групи для документування незаконного зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в її інтересах з використанням службового становища, а саме не виклику слідчо-оперативної групи, для документування факту незаконного зберігання наркотичних засобів, за статті 309 КК України, близько 11:00, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що інспектор СРПГТ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебуває в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 » на узбіччі дороги вулиці Миру, 48 в м. Васильків Обухівського району Київської області , надала інспектору СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не виклик слідчо-оперативної групи, для документування злочину, передбаченого статті 309 КК України.

Після цього злочинні дії ОСОБА_3 були припинені, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини та надав показання, відповідно до яких він того дня поспішав, оскільки працює зварювальником, але без офіційного працевлаштування, хотів владнати дане питання, а тому запропонував працівнику поліції гроші в суму 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами по 500 грн., щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, тимчасово не працює, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Накладений на стадії досудового розслідування арешт майна належить скасувати відповідно до частини 4 статті 174 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у справі № 362/1073/24, на грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 500 грн. у в кількості 2 штук, з серійними номером ЕЄ0699872, ЕД012314 шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними.

4. Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, ЕЄ0699872, ЕД012314, які поміщені до спец.пакету № ВУМ 1006151 і зберігаються в камері схову ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - звернути в дохід держави шляхом їх зарахування на рахунок Збройних Сил України за реквізитами: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи 00032106; отримувач - Національний банк України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1