Рішення № 11806892, 08.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" жовтня 2010 р.Справа № 5/61 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 1 506 449,81 грн.

З участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - представник Кулик А.М., довіреність № 7 від 06.01.2010 року,

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ) звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії") боргу та штрафних санкцій на загальну суму 1 506 449 грн. 81 коп.

В судовому засіданні 07.10.2010 року, в якому брав участь представник позивача Шевченко Р.О., було оголошено перерву до 08.10.2010 року.

Відповідач у відзивах на позовну заяву від 18.08.2010 року та від 15.09.2010 року зазначає, що в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, суми інфляційних втрат та 3% річних слід відмовити на підставі відсутності вини відповідача в простроченні виконання зобов'язання. Також відповідач стверджує, що при здійсненні розрахунку суми основного боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних позивачем не було враховано оплату за природний газ, яку провело ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 15.04.2009 року згідно платіжного доручення № 2504 на суму 30000,00 грн.

Також, представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру пені від 18.08.2010 року в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач 01.10.2010 року подав суду пояснення № 31/10-10457 від 29.09.2010 року у яких зазначив, що перераховані відповідачем 30000,00 грн. зараховано позивачем на підставі п. 6.4. договору № 06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року на погашення боргу за спожитий природний газ поставлений протягом жовтня - грудня 2008 року за даним договором.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - постачальник) та дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - покупець) укладено договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/08-1534ТЕ18 (надалі - договір №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року).

Сторонами узгоджено предмет договору, кількість та якість газу, порядок та умови постачання, приймання та облік газу, його ціну, порядок та умови проведення розрахунків.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року постачальник зобов'язується передати у власність покупцю природний газ, за наявності його обсягів, в період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі до 17760 тис. куб.м. по місяцях згідно наступного графіку: в жовтні - 2210 тис. куб.м.; в листопаді - 6720 тис. куб.м.; в грудні - 8830 тис. куб.м.

Пунктом 4.4. договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року передбачено, що приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість.

Згідно п. 6.1. договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30(31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до десятого числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Положеннями п. 11.1. договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє в частині поставки газу з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Згідно позовних вимог на момент подання позову до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 73 833,90 грн.

Однак, відповідач подав суду докази сплати частини боргу у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2504 від 15.04.2009 року.

Позивач у поясненнях стверджує, що кошти у розмірі 30000,00 грн. сплачені відповідачем зараховані позивачем на погашення боргу за спожитий природний газ поставлений протягом жовтня - грудня 2008 року за даним договором.

Пунктом 6.4. договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року встановлено, що у платіжних дорученнях покупець повинен обов'язково зазначити номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у покупця за цим договором постачальник зараховує кошти, що надійшли від покупця як погашення заборгованості за газ та витрат на його транспортування територією України, поставлений в минулі періоди за цим договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.

У платіжному дорученні № 2504 від 15.04.2009 року про перерахування відповідачем позивачу 30000,00 грн. у графі призначено платежу вказано - згідно договору № 06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року за газ березень місяць 2009 року, в тому числі ПДВ 5000,00 грн.

При дослідженні наявних у справі доказів господарським судом також приймається до уваги факти, встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 8 вересня 2009 року у справі № 9/92 за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград про стягнення 666 009,68 грн., в якій брали участь ті самі сторони. Зазначене рішення набрало законної сили і є чинним.

Згідно частини 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 8 вересня 2009 року у справі № 9/92 встановлено, зокрема, наступне.

"Проте, як вбачається із матеріалів справи при розрахунку сум пені, індексу інфляції та 3% річних позивачем не враховано, що відповідачем в січні-лютому 2009 р. було подано для виконання кредитній установі (Житомирській філії КБ "Західінкомбанк") платіжні доручення: №36 від 26.01.2009 року, №41 від 27.01.2009 року, №47 від 28.01.2009 року, №72 від 04.02.2009 року, №76 від 05.02.2009 року в оплату вартості отриманого природного газу в січні-лютому 2009 року на загальну суму 630000,00 грн. (а.с.104-108).

Дані платіжні доручення були прийняті банком до виконання, що підтверджується листом Житомирської філії КБ "Західінкомбанк" №1314 від 03.09.2009 р. (т. 2, а.с.22) та випискою по рахунку відповідача (т.2 а.с. 23, 27, 31, 57).

Однак, Головне операційне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" листом №16/2-64/1-440 від 07.09.2009 р. (т.2, а.с. 69) повідомило суд про те, що зарахування коштів на поточний рахунок позивача згідно платіжних доручень: №36 від 26.01.2009 року, №41 від 27.01.2009 року, №47 від 28.01.2009 року, №72 від 04.02.2009 року, №76 від 05.02.2009 року, не було.

Житомирська філія КБ "Західінкомбанк" №1314 від 03.09.2009 р. (т. 2, а.с.22) підтвердила, що вищезазначені платіжні доручення не були проведені банком через відсутність коштів на кореспондентському рахунку головного управління КБ "Західінкомбанк".

Таким чином, відповідач довів, що оплата вартості отриманого природного газу в січні-лютому 2009 року на загальну суму 630000,00 грн. згідно платіжних доручень: №36 від 26.01.2009 року, №41 від 27.01.2009 року, №47 від 28.01.2009 року, №72 від 04.02.2009 року, №76 від 05.02.2009 року, не була здійснена не з його вини." (а.с.94).

Із встановлених у справі фактів слідує, що сплачені відповідачем кошти в сумі 30000,00 грн. за платіжним дорученням № 2504 від 15.04.2009 року мають бути зараховані позивачем за природний газ, поставлений у 2009 році.

Господарським судом відхиляється посилання позивача на те, що сплачені відповідачем кошти в сумі 30000,00 грн. були зараховані на погашення боргу за спожитий природний газ, поставлений протягом жовтня - грудня 2008р. як безпідставне та не підтверджене належними доказами.

Отже, основний борг відповідача за природний газ, поставлений протягом січня-квітня 2009 року становить 43833,90 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

На підставі викладеного вище та умов договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року вимога про стягнення основної заборгованості підлягає задоволенню в сумі 43833,90 грн.

Розрахунок пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних здійснено позивачем виходячи із суми основного боргу в розмірі 73833,90 грн., тоді як необхідно виходити з суми 43833,90 грн. з урахуванням оплати 30 000,00 грн., яка була проведена 15.04.2009р.

Пунктом 7.2. договору №06/08-1534ТЕ18 від 29.09.2008 року передбачено сплату покупцем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу у разі невиконання покупцем умов п. 6.1. цього договору.

Пеня за період (визначений позивачем) з 20.01.2010 року до 20.07.2010 року на суму боргу 43833,90 грн. становить 4352,62 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Розмір трьох процентів річних за період (визначений позивачем) з 11.02.2009 року по 19.07.2010 року становить 335601,83 грн. Втрати від інфляції обчислено за період (визначений позивачем) з лютого 2009 року по березень 2010 року в розмірі 1041839,70 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Господарським судом відхиляються заперечення відповідача про те, що в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, суми інфляційних втрат та 3% річних слід відмовити на підставі відсутності вини відповідача в простроченні виконання зобов'язання. Відповідач посилається на те, що причиною виникнення заборгованості підприємства за спожитий природній газ стала тривала бездіяльність виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо погодження економічно-обгрунтованих тарифів на послуги теплопостачання, оскільки виключною передумовою погашення згаданої заборгованості є економічно обгрунтований тариф на надані підприємством послуги. Також відповідач зазначає, що обсяг заборгованості за 2009р. з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" склав - 8 379 257,45 грн.

Водночас зазначені обставини не звільняють відповідача від відповідальності перед позивачем за прострочення оплати спожитого природного газу.

Також господарським судом відхиляються заперечення та посилання відповідача на правову позицію, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2007 року по справі № 2/62, оскільки при вирішеної вказаної справи №2/62 був застосований Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" № 554-IV від 20.02.2003р., який набрав чинності 01.07.2003р. Між тим, згідно статті 1 вказаного Закону № 554-IV від 20.02.2003р. заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Отже, за вказаним Законом реструктуризації підлягала заборгованість з плати за житлово-комунальні послуги, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом, тобто на 01.07.2003р.

Окрім того, згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 1 грудня 2006 року" від 20 грудня 2006 року реструктуризації підлягала заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася станом на 1 грудня 2006 року.

У даному ж випадку нарахування позивачем індексації, 3% та пені здійснено на заборгованість, яка виникла значно пізніше - за природний газ поставлений відповідачу протягом січня-квітня 2009р. Тобто, після проведеної реструктуризації заборгованості з плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот).

Також, представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру пені від 18.08.2010 року в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проте, в даному випадку позивачем пред'явлено вимогу про стягнення пені в розмірі 7331,56 грн., а з відповідача стягується пеня лише в розмірі 4352,62 грн. Розмір стягненої суми пені не є значним.

У справі відсутні обставини, які б мали істотне значення для зменшення розміру пені.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні 08.10.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827):

43833,90 грн. основного боргу, 1 041 839,70 грн. втрат від інфляції, 335601,83 грн. трьох процентів річних, 4352,62 грн. пені, що разом становить 1 425 628,05 грн.;

14 256,28 грн. державного мита та 223,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 13.10.2010