Постанова № 118064291, 01.04.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/2271/24

1-кс/465/624/24

У Х В А Л А

слідчого судді

01.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду клопотання, слідчим ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024141370000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12024141370000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчаий та прокурор покликаються на те, що 25.03.2024 року близько 06:50 невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в умовах дії воєнного стану на території України, проникли у приміщення банку "Південний" звідки таємно викрали майно в особливо великих розмірах.

25.03.2024 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому був доставлений в Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Львові по вул. Генерала Чупринки 65.

25.03.2024 у приміщення Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області було проведено огляд та складено протокол про виявлене та вилучено штани чорного кольору та 2 ( дві ) шнурівки чорного кольору.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що 25.03.2024 він був старшим групи конвоювання затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у зв`язку з цим для поміщення останнього, потрібно було провести медичний огляд затриманого з метою визначення можливості утримання його в камері затриманих. Тому, 25.03.2024, близько 14:30, він в складі конвою працівників ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із затриманим проїхала на службовому автомобілі до лікарні АДРЕСА_2 , де спочатку зайшли в приміщення для проведення рентгену, де за вказівкою лікаря ОСОБА_5 , роздягнувся до пояса, скинувши із себе куртку, далі зняв з себе чорні штани із шлейками на спину, при цьому під чорними штанами ОСОБА_5 був одягнутий в джинси синього кольору. Далі ОСОБА_5 провели рентгенограму, після чого останній сказав, що так як він одягнутий в джинси і йому жарко, то він не буде одягатися в чорні штани, які він перед цим зняв, а тому взяв із собою дані штани і разом із конвоєм пройшли до лікаря терапевта, де останнього оглянули, надали відповідні документи про можливість його перебування в камері затриманих. Після чого конвой разом із ОСОБА_5 , який мав при собі штани чорного кольору, які він перед цим зняв, повернулися назад в приміщення Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, а саме в кімнату проведення слідчих дій, де на стіл було покладено штани чорного кольору, які перед цим зняв із себе ОСОБА_5 . У даній кімнаті, ОСОБА_5 також зняв із кросівок, в які він був взутий 2 шнурівки чорного кольору, з метою недопущення використання даних предметів на шкоду собі чи оточуючим, які поклав на стіл поруч із вищевказаними штанами. Після чого дані речі постійно знаходилися на столі в кімнаті проведення слідчих дій Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Слідчий покликається на те, що 25.03.2024 відповідно до постанови слідчого вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024141370000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз для з`ясування їх вартості. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним у клопотанні, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчої.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись статтями131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024141370000319від 25.03.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: штани чорного кольору та 2 (дві) шнурівки чорного кольору, із правом призначення по них експертного дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10