Єдиний державний реєстр судових рішень 465/2271/24
1-кс/465/618/24
У Х В А Л А
слідчого судді
01.04.2024 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду клопотання, слідчим ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024141370000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12024141370000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 25.03.2024 близько 06:50 невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в умовах дії воєнного стану на території України, проникли у приміщення банку "Південний" звідки таємно викрали майно в особливо великих розмірах.
25.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, де в останнього було проведено особистий обшук, в ході якого вилучено: брелок чорного кольору із значком Mersedes-Benz; брелок чорного кольору із позначенням FAAC; рація чорного кольору з позначенням на корпусі aлofeng; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ; 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна серії АД5901565, ЦБ 4107675, ХЕ 7748249, БВ 2989032; рукавичку червоного кольору; 3 металевих ключі; рулон двостороннього скотчу червоного кольору; рулон ізострічки чорного кольору; канцелярський ніж; ліхтарик на голову із маркуванням Titanium; 2 ( два ) відрізки ізострічки чорного кольору; навушники із гарнітурою; свердло по дереву із маркуванням 40; 2 ( два ) пластикові елементи із магнітами.
Слідчий покликається на те, що 25.03.2024 відповідно до постанови слідчого вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024141370000319 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз для з`ясування їх вартості. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним у клопотанні, просили таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчої.
Незастосування арешту даних речей може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставівикладеного такеруючись статтями131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 , про арешт майна- речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024141370000319від 25.03.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: брелок чорного кольору із значком Mersedes-Benz; брелок чорного кольору із позначенням FAAC; рація чорного кольору з позначенням на корпусі aлofeng; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ; 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна серії АД5901565, ЦБ 4107675, ХЕ 7748249, БВ 2989032; рукавичку червоного кольору; 3 металевих ключі; рулон двостороннього скотчу червоного кольору; рулон ізострічки чорного кольору; канцелярський ніж; ліхтарик на голову із маркуванням Titanium; 2 ( два ) відрізки ізострічки чорного кольору; навушники із гарнітурою; свердло по дереву із маркуванням 40; 2 (два) пластикові елементи із магнітами, що було вилучено 25.03.2024 в ході особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені згідно з протоколом затримання від 25.03.2024, із правом призначення по них експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 118064290, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 01.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2271/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: