Рішення № 11806406, 19.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 8/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Треф"янчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:          Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного

          товариства "Івано-Франківськцемент",

          вул.Василіянок,22, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача:          Приватного підприємства "Схід-Захід",

          вул.Промислова,23-А, м.Івано-Франківськ, 76018;

          вул.Бельведерська,27, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості в сумі 10263,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Крутий Р.А. - представник, довіреність №25 від 18.10.10;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до Приватного підприємства "Схід-Захід" про стягнення заборгованості в сумі 10263,00 грн.

          Ухвалою суду від 05.10.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.10.2010р.

Ухвалою суду від 19.10.2010р. виправлено описки допущені у вступній та описовій частинах ухвали про порушення провадження у справі від 05.10.10, замість слів "про стягнення заборгованості в сумі 14012,61 грн." вказано "про стягнення заборгованості в сумі 10263,00грн."

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору, в частині оплати за товар, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.10.2010р., відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

          Приймаючи до уваги положення ст.75 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглядати справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 02.07.2008р. між ДП "Спецзалізобетон" та ПП "Схід-Захід" укладено договір купівлі-продажу продукції і товару.

          Відповідно до п.1.1 Договору продавець (позивач) зобов"язався поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупцю (відповідачу) товар, а покупець - прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

          Предметом постачання є наступний товар: залізобетонні вироби в кількості та асортименті згідно письмової заявки покупця, за діючими цінами (п.1.2 Договору).

          Строк дії договору, згідно п.7.1 сторони встановили з 02.07.2008р. до 31.12.2008р.

          Позивач поставив, а відповідач прийняв товар згідно видаткових накладних РН-0008624 від 03.07.2008р. на суму 7920,00грн., РН-0008626 від 03.07.2008р. на суму 7920,00грн, РН-0008910 від 09.07.2008р. на суму 4825,00грн, РН-0009172 від 15.07.2008р. на суму 5438,00грн., РН-0010895 від 20.08.2008р. на суму 4370,00грн., на підставі довіреності серії ЯМЧ № 489014 від 01.07.2008р.

          Відповідач за поставлений товар оплатив частково, що підтверджується виписками з особового рахунку № 0000325 від 09.07.2008р. на суму 15840,00грн., № 0000405 від 20.08.2008р. на суму 4370,00грн.

          Станом на 19.10.2010р. борг відповідача за поставлений товар становить 10263,00грн.

Даний факт підтверджує акт взаєморозрахунків між ДП "Спецзалізобетон" та ПП "Схід-Захід", станом на 31.12.2009р., підписаний та скріплений печатками сторін.

          З метою досудового врегулювання спору, 30.08.2010р. позивач направив відповідачу претензію № 12 з вимогою погасити існуючу заборгованість. В матеріалах справи відсутні докази її погашення.

          Суд вважає позовні вимоги Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", обґрунтованими.

          В силу ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач звертався до відповідача з претензією № 12 від 30.08.2010р. Факт отримання претензії відповідачем підтверджує квитанція відділення зв"язку № 112239.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів за поставлений товар в повному обсязі. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в сумі 10263,00 грн.

Враховуючи викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (вул.Василіянок,22, м.Івано-Франківськ, 76018) до відповідача          Приватного підприємства "Схід-Захід" (          вул.Промислова,23-А, м.Івано-Франківськ, 76018) про стягнення заборгованості в сумі 10263,00 грн. - задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства "Схід-Захід", вул.Промислова,23-А, м.Івано-Франківськ, 76018 (р/р 2600779327 в ІФОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 32605393) на користь Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", вул.Василіянок,22, м.Івано-Франківськ, 76018 (р/р 2600800016941 в Ексімбанку м.Івано-Франківська, МФО 336688, код ЄДРПОУ 32604981, інд. под № 326049809151, св. пл. под. № 12878110) - 10263,00 грн. (десять тисяч двісті шістдесят три грн. 00коп.) - заборгованості, 102,63грн. (сто дві грн. 63коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Шіляк М.А.

                                                                      Повне рішення складено 20.10.2010р.