Рішення № 11806252, 15.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Справа № 27/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 65026

до відповідача Дитячо-оздоровчий комплекс Ворохтянської навчальної спортивної бази "Україна" вул. Д. Галицького,68, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, 78595

про стягнення заборгованості в сумі 28 563,66 грн.,

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (паспорт серія - НОМЕР_2 від 17.02.03р., виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській обл. )

Від відповідача: Долинський В.С., (паспорт серія - НОМЕР_3 від 26.02.96р., виданий Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області. )

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому ставить питання про стягнення з дитячого - оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" (далі відповідач) основного боргу в сумі 28 563 грн. 66 коп. В обґрунтування своїх вимог, як видно із змісту позовної заяви позивач зазначив, що відповідач в порушення досягнутої між сторонами домовленості в повній мірі не надав попередньо оплачені позивачем послуги в сумі 29 100 грн., а саме не забезпечив належні умови проживання для групи туристів у період з 30 грудня 2009 року по 03 січня 2010 року, що призвело до збитків та порушило ділову репутацію позивача у зв'язку із чим позивач ставить питання про стягнення з відповідача 24 700 грн заборгованості за ненадані послуги, 2 379 грн. 10 коп. -- пені, 1 136 грн. 20 коп. -- інфляційних втрат та 348 грн. 36 коп. три проценти річних.

Ухвалою від 19 серпня 2010 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 27/8.

03 вересня 2010 року та 06 жовтня 2010 року, розгляд справи судом відкладався згідно ст. 77 ГПК України, в засіданні 13 жовтня 2010 року оголошувалась перерва до 15 жовтня 2010 року.

В засіданні 06 жовтня 2010 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову. Передбачених статтею 67 ГПК України заходів до забезпечення позову господарський суд не вживав у зв'язку із відсутністю для цього належних підстав.

В засіданні 13 жовтня 2010 року позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до даних якого просить стягнути з відповідача 24 700 грн. заборгованості за ненадані послуги. Крім того в даному засіданні позивач подав підписаний сторонами акт звірки станом на 21 червня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

23 листопада 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ДОК Ворохтянської НСБ "Україна" з пропозицією бронювання номерів спортивної бази для групи туристів у період з 30 грудня 2009 року по 03 січня 2010 року.

На підставі відповідної домовленості позивач протягом грудня 2009 року проплатив 29 100 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та банківською квитанцією (а. с. 8-11).

Листом відповідач підтвердив факт бронювання позивачем обумовлених номерів спортивної бази (а. с. 73).

30 грудня 2009 року після заселення в обумовлені номери спортивної бази групою туристів складені акти невідповідності заброньованих номерів спортивної бази та подані відповідачу скарги, згідно даних яких дані номери не відповідали санітарним вимогам та були непридатні для проживання.

З метою досудового врегулювання спору позивач 15 січня 2010 року звернувся до відповідача з претензією № 21/01, однак, станом на день звернення із позовом відповідач відповіді не надав.

Відповідно до приписів ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, при цьому, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Так, положеннями ч. 1 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на день прийняття рішення, позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, із змісту даних якого вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 24 700 грн., дана сума відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду судом та визнається самим відповідачем, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 21 червня 2010 року (а. с. 90).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог заявлених у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог від 13.10.2010 року, згідно яких позивач просить стягнути з відповідача 24 700 грн. Оскільки у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відтак, за правилами, встановленими ст. 49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 638, 639, 640 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 75, 77, 67, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" (78595, Івано-Франківська область, смт. Ворохта, вул. Д. Галицького, 68; (ідентифікаційний код 25597230) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -- 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень основної заборгованості, 247 (двісті сорок сім) гривень державного мита та 204,07 гривень (двісті чотири гривні сім копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В. В. Михайлишин

рішення підписане 15.10.10