Постанова № 118062506, 02.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/2043/24

Провадження № 3/226/196/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, громадянина України, номера обслуги 2 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 37 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 18.30 год, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, млявою мовою та хиткою ходою, від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив про повне визнання своєї винуватості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , який, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол і додані до нього докази, приходжу до такого.

У частині 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Вiдповiдно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 13.05.2024.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП серед іншого передбачає відмову військовослужбовцями Збройних Сил України (далі ЗСУ) від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Порядок проходження військовослужбовцями огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, (далі огляд) регламентовано ст.266-1 КупАП.

За приписами цієї статті огляду підлягають військовослужбовці ЗСУ, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1).

Огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2).

У разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб в інших закладах забороняється (ч.4).

Під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.5).

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 08.03.2024, складений командиром підрозділу військової частини, у якому зафіксований факт правопорушення в присутності двох свідків з зазначенням ознак алкогольного сп`яніння; актом № 1/1-2024 від 08.03.2024 про відмову від проходження огляду солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 08.03.2024, згідно з яким солдат ОСОБА_1 08.03.2024 близько 18.30 год, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з характерним запахом з порожнини рота, почервонінням очей, нечіткою ходою, порушенням вимови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в його присутності, про що було складено відповідний акт; аналогічним письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 08.03.2024; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 з відповідними записами щодо проходження військової служби.

Таким чином, надані суду доказі, які зібрані відповідно до вимог ст.266-1 КупАП, у їх сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме: відмови ним, як військовослужбовцем ЗСУ, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку останнього.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_2 , визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько