Ухвала суду № 118062503, 02.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/92/14-ц

Справа № 226/92/14-ц

Провадження № 6/226/26/2024

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

2 квітня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про привід боржника, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

у с т а н о в и в:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгенівна звернулася до суду із заявою про привід боржника, в обґрунтування якої вказала, що на її виконанні перебуває виконавче провадження № 64301021 з виконання виконавчого листа № 226/92/14-ц, виданого 20.05.2014 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», за кредитним договором № IKAPNAIG.5756.002 від 28.04.2011 року заборгованість за кредитом в сумі 92448 грн. 60 коп., за відсотками за користування кредитом в сумі 13967 грн. 87 коп., штраф в сумі 6320 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 1127 грн. 37 коп., а всього 113 864,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за договором застави рухомого майна № ZXA019500.5756.003 від 28.04.2011 року штраф в сумі 30481 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 304 грн. 82 коп., а всього 30786,32 грн. 02.05.2019 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області замінено стягувана на ТОВ «Глобал Спліт». З дати набрання чинності рішенням суду та станом на день звернення до суду з цим поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду, просить суд застосувати привід до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1,3 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про привід боржника може бутипостановлена судомза місцемвиконання рішенняабо заостаннім відомиммісцем проживання(перебування)боржника абодитини чимісцезнаходженням їхньогомайна,або замісцем проживання(перебування)стягувача.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», за кредитним договором № IKAPNAIG.5756.002 від 28.04.2011 року заборгованість за кредитом в сумі 92448 грн. 60 коп., за відсотками за користування кредитом в сумі 13967 грн. 87 коп., штраф в сумі 6320 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 1127 грн. 37 коп., а всього 113 864,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за договором застави рухомого майна № ZXA019500.5756.003 від 28.04.2011 року штраф в сумі 30481 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 304 грн. 82 коп., а всього 30786,32 грн.

02.05.2019 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області замінено стягувана з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт.

27.01.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження № 64301021 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" стосовно ОСОБА_1 .

27.01.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "Приватбанк", AT "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "Прокредит Банк".

27.01.2021 року на адресу боржника направлено документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик на 25.02.2021 року. На виклик боржник не з`явився, декларацію про майно, доходи не надав, причин неявки не повідомив.

31.01.2021 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 24.02.2022 року о 14:00 за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-кт Перемоги, 103, прим. 101, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.02.2022 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

29.09.2021 року винесено постанову про розшук автомобіля боржника - PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.02.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Альфа Банк", АТ "ОТП Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ "А-Банк".

09.02.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

16.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до AT "Універсал Банк", AT "ОКСІ Банк", AT "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток, АТ "Прокредит Банк", АТ АКБ "Львів", АТ "Кредобанк", АТ "ОТП Банк", AT «Ідея Банк», AT "Агропросперіс Банк", AT "Укрсиббанк".

22.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до AT "Укрексімбанк", AT "ІНГ Банк Україна", AT "Креді Агріколь Банк", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Правекс Банк", АТ "Сбербанк", ПАТ "Промінвестбанк" .

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник не перетинав державний кордон.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржникиком нерухоме майно не зареєстроване.

19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

09.06.2023 року постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 64301021 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

18.09.2023 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023 року о 10:00 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.10.2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

18.09.2023 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 год.

27.10.2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. М.Гвардії, буд. 3, для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Згідно зі ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від30.06.2009№ 16-рп/2009Конституційний СудУкраїни зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Аналізуючи надані приватним виконавцем відомості про вчинені нею дії на виконання судового рішення, відсутність зі сторони боржника будь-яких дій, які б свідчили про бажання належним чином виконати вказане рішення та умисне ухилення від його виконання, задля реалізації повноважень, покладених на приватного виконавця і підвищення ефективності виконання рішення суду від 20 травня 2014 року, суд доходить висновку, що вимоги про привід боржника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 1, п. 14 ч. 3 ст. 18, п.5 ч.4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про привід боржника, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовільнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6-2,на 23 квітня 2024 року на 10-00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко