Ухвала суду № 118062490, 02.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1775/23

ЄУН № 226/1775/23

Провадження № 2-во/226/6/24

У Х В А Л А

2 квітня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позов задоволено.

13лютого 2024року Димитровськимміським судомДонецької областівидано виконавчийлист посправі №226/1775/23про стягненняз ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 17.04.2018року, яка виникластаном на22.05.2023року,а саме:заборгованість закредитом 47230(сороксім тисячдвісті тридцять)грн 35коп.,заборгованість завідсотками закористування кредитом 12865(дванадцятьтисяч вісімсотшістдесят п`ять)грн 44коп.та судовівитрати врозмірі 2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)грн,всього 62779 (шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн 79 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та у вказаному виконавчому листі, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: помилково вказано РНОКПП НОМЕР_2 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено,що у першому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_2 », при тому що її реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », що підтверджується позовною заявою, анкетою-заявою, підписаною відповідачем.

Крім того, у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявупредставника позивачаАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» провиправлення опискив рішеннісуду тау виконавчомулисті задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11.01.2024 року за позовом Акціонерного товариства«Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором виправитиописку:замість зазначеногореєстраційного номеруоблікової карткиплатника податківвідповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

У виконавчому листі по справі № 226/1775/23 (провадження № 2/226/510/2023), виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11.01.2024 року, виправити описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 та замість зазначеного «2964308121» вважати правильним « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін