Рішення № 11806156, 07.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 6/99

Господарський суд Івано-Франківської області у складі розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ТзОВ "Снєжка" вул.С.Стрільців, 1 "б", с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область,77351

до відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ельбор" вул.Кардинала Любачівського,27, м.Івано-Франківськ,76009

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 18 594, 88 грн., з яких осоновний борг - 11671 грн. 27 коп., інфляційні втрати - 2976 грн. 18 коп., 15 % річних - 3 947 грн. 43 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Чорненький В.І., (довіреність № б/н від 10.08.10)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар в сумі 18 594, 88 грн., з яких основний борг - 11671 грн. 27 коп., інфляційні втрати - 2976 грн. 18 коп., 15 % річних - 3 947 грн. 43 коп.

Заявою від 07.10.10 (ВХ.№7790) позивач зменшив позовні вимоги в частині основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 10671грн.27коп. основного боргу.

За таких обставин справа розглядається відповідно до зменшених позовних вимог, згідно нової ціни позову - 17594грн.88коп. заборгованості ( Інформаційний лист ВГСУ від 13.08.2008 N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Представник позивача заявлений позов підтримав. В обгрунтування заявлених вимог послався на те, що підприємством "Ельбор" порушено умови договору купівлі-продажу укладеного між сторонами в частині оплати за отриманий товар в зв"язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача з врахуванням штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання 07.10.10 не з"явився, причини свого неприбуття не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. В попередньому судовому засіданні позов визнав.

Слід зазначити, що від відповідача поступило клопотання про зобов"язання позивача надати додатки до позовної заяви відповідачу в зв"язку з чим розгляд справи відкласти.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

В силу дії ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У відповідності до ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, тощо. А також, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник відповідача, як зазначалося вище був присутнім в судовому засіданні та мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, зняти необхідні копії. Окрім того, в матеріали справи позивачем подано фіскальний чек про направлення рекомендованої кореспонденції, зокрема позовної заяви на адресу відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 01.04.08 між сторонами укладено договір купівлі- продажу №К/31, згідно умов якого сторони домовилися про наступне: продавець (позивач) зобов"язався поставити покупцю продукцію під торговою маркою "Sniezka" , а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити продукцію на умовах цього договору.

Розділом 3 договору сторонами визначено порядок поставки продукції. Розділом 4 - порядок розрахунків, зокрема: покупець зобов"язаний здійснити 100% попередню оплату партії продукції . У разі якщо продавець відпустив замовлену покупцем партію товару без проведення останнім попередньої оплати за зазначену партію товару , покупець зобов"язаний провести з продавцем повний розрахунок за дану партію товару у строк, що не перевищує 14 календарних днів з моменту відвантаження відповідної партії товару продавцем, якщо інший строк не встановлений сторонами в накладній чи іншому товаророзпорядчому документі.

Розділом 8 договором визначено та погоджено сторонами порядок та підстави відповідальності сторін за порушення зобов"язань за договором.

Як зазначив позивач, за період співпраці з відповідачем, на виконання умов договору, останньому поставлено продукцію в асортименті обумовленому сторонами, що підтверджується поданими в матеріали справи розхідними накладними на загальну суму 18234грн.39коп.

Однак, як випливає з обставин справи та не заперечує представник відповідача в судовому засіданні, відповідач не провів повної оплати за придбану продукцію в зв"язку з чим за останнім рахується заборгованість за придбаний товар в сумі 11 671грн.27коп..

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу дії ст.629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Як зазначалося вище строк виконання зобов"язання покупця по оплаті придбаної продукції визначено розділом 4 Договору.

Проте, як свідчать обставини справи відповідач прострочив виконання зобов"язання взяті на себе згідно укладеного між сторонами договору.

Як зазначалося вище, позивач подав суду заяву в якій просить суд зменшити розмір основного боргу в зв"язку з частковою сплатою його відповідачем після звернення останнього з позовом до суду, а саме на 10 671грн.27коп.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.

Частина 2 цієї статті визначає, що боржник, який прострочив виконання зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Пунктом 8.2 договору сторонами погоджено, що у разі затримки оплати покупцем товару, відпущеного згідно умов договору, покупець зобов"язаний сплатити на користь продавця суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також 15 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 15% річних в сумі 3947грн.43коп. та інфляційні втрати в сумі 2976грн.18коп.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги факт визнання позову відповідачем, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530, 549, 611, 625,655 Цивільного кодексу України, ст. ст.20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст.33,34, 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ельбор", вул.Кардинала Любачівського, 27, м.Івано-Франківськ, 76009(код ЄДРПОУ 31790013, р/р 2500401006924 в ІФФ ВАТ "Кредобанк", МФО 336161) на користь ТзОВ "Снєжка" вул. С.Стрільців, 1 "б", с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351( код ЄДРПОУ 32512538, р/р 26005052537174 в ІФФ КБ "Приватбанк", МФО 336677) основний борг за поставлену продукцію в сумі 10671 грн. 27 коп., інфляційні втрати - 2976 грн. 18 коп., 15 % річних - 3 947 грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 185грн.95коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            рішення підписане 12.10.10