Постанова № 118060520, 02.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6645/23

Провадження № 3/346/142/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ВасильковськийВ.В.,розглянувши матеріали,які надійшливід КоломийськогоРВП ГУНП вІвано-Франківській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тажителя: АДРЕСА_1 ,посвідчення водія НОМЕР_1 ,не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2023 року о 01 год. 00хв. в м.Коломия по вул..Карпатська керував Т/З «VOLKSWAGEN SHAKAN» д.н.з. НОМЕР_3 в п`яному вигляді . Тест на алкоголь пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER», проба позитивна 1.36% проміле.

11.12.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука В.В. поступило заперечення на протокол, в якому зазначає те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа № 346/6645/23щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України. Однак, він і ОСОБА_1 , переконані, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в той час як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп?яніння і відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння і відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КпАП України, що полягає в наступному: 04.11.2023 року біля 01 години 08 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « Volkswagen - Snala « державний номерний знак НОМЕР_4 проїжджав ділянку дороги в м. Коломия по вул. Карпатська, де був зупинений працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Не пояснивши процесуальних прав ОСОБА_1 , працівники поліції заставили його надати їм посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, яким той керував. Після чого заставили ОСОБА_1 і пасажира його автомобіля вийти з салону свого автомобіля. Проспілкувавшись з ОСОБА_2 протягом восьми хвилин, перевіривши його дані по своїй базі даних, не назвавши жодної ознаки алкогольного сп`яніння, як у вони виявили в ОСОБА_1 працівники поліції повідомили його, що вони підозрюють, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом з стані алкогольного сп`яніння і запропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння. Після того, коли ОСОБА_1 погодився на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції з численними порушеннями спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ України і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278581, Постанови КМУ № 1103 від 17. 12. 2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» провели огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Фактично огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було. Огляд на стан алкогольного сп`яніння звівся до продування ни газоаналізатора «Драгер». При тому працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 принцип дії даного приладу, не надали відповідні документи на даний прилад, зокрема не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікатна право використання даного приладу, не роз`яснили процедуру проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, і процесуальні права водія. Тобто працівника поліції грубо були порушенні законні права водія ОСОБА_1 . Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння при ньому не складали, на підпис йому не давали, від підпису даного акту ОСОБА_1 , не відмовлявся. В даному акті в графі з допомогою не вписано назву приладу «Драгер 6820», але вписано серію даного приладу ARBH, номер приладу не вписано, що не уможливлює його ідентифікацію в майбутньому. Копію даного акту ОСОБА_1 не вручили, на підпис дали пояснивши, що це постанова про притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не був згідний з результатами спец приладу «Драгер» працівники поліції направлення в медичний заклад ходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не виписали. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП серії ААД № 588191 в присутності ОСОБА_1 не складали, від підпису даного протоколу ОСОБА_1 , відмовився оскільки не був згідний з результатами спец приладу. Після складання протоколу і відмови ОСОБА_1 підписати даний протокол працівники поліції ще раз в усній формі запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад, при тому в який конкретно не говорили, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Вказаний протокол не відображає всі обстави справи, та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП, ст. 266 КУпАП, Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 оку «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що що знижують увагу та швидкість реакції». Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння на місці не було проведено, це видно з відеозапису, те що намагались зробити працівники поліції було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і не може бути дійсним, належним і допустимим доказом. Згідно вищевказаної мною Інструкції працівник поліції перед проведенням огляду водія на стан сп`яніння повинен проінформувати водія під відеозапис про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на вимогу водія повинен надати сертифікат відповідності та свідоцтво на повірку. Працівники поліції не роз`яснили порядок проходження огляду на стан сп`яніння з застосуванням газоаналізатора. Не роз`яснили принцип роботи і застосування газоаналізатора з допомогою якого буде проводитись огляд. Не надали ОСОБА_1 відповідні документи на право застосування даного газоналізатора і сертифікат на право користування працівниками поліції даним газоаналізатором. Фактично від початку і до кінця працівниками поліції сфальсифіковано всі матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 В сфальсифікованому акті огляді на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не вказано серійного номера спеціального приладу «Драгер 6820», замість заводського серійного номера ARNE-0365 вказано ARBN, що унеможливлює ідентифікацію даного приладу в послідуючому. Порядок огляду на стан сп?яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов?язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я. Перелік закладів охорони здоров?я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров?я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров?я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров?я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров?я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров?я. У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я України 09.11.2015 року № 1452/735, а саме п.2,3,4,9,10,11,12 2го РОЗДІЛУ огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп?яніння є: а ) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) поведінка, виражене тремтіння пальців рук; г) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) виражене тремтіння пальців рук; г) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Вказаний протокол не відображає всі обставини справи, та не відповідає вимогам ст. 130 КпАП України, ст. 266 КпАП України Постанови КМУ № 1103 від 17. 12. 2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а саме: в протокол в графу свідки чи потерпілі не вказано свідка, який разом з ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля. Не вказано серійний номер спец приладу з допомогою якого проводився огляд. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР. Але працівники поліції не довели належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. З результатами огляду був не згідний. Їхати в мед заклад відмовився, оскільки працівники поліції не пропонували йому це зробити у встановленому законом порядку. Тобто ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі і при тому був незгідний з результатами огляду на стан сп`яніння на місці події, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не 2.9а ПДР України. Тобто протокол серії ААД № 588191 є неналежним і недопустимим доказом. В даному випадку з відеоматеріалів долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не видно, щоб працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і складали відповідні документи, а тому вони зобов`язані були залучити при даному огляді водія двох свідків, чого працівниками поліції зроблено не було. Протокол відносно ОСОБА_1 складено без двох свідків, що є грубим порушенням вищевказаної Інструкції, ст. 253, 254, 266 КУпАП. Відповідно до п.22 вищезазначеної Інструкції, ст. 266 КпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп?яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Записи з боді-камери працівника міліції не містять інформації про те, що ОСОБА_1 роз`яснили його процесуальні права і в тому числі право скористатись послугами адвоката. Не видно, що працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Не відображено процес складання процесуальних документів, в тому числі і протоколу серія ААД №588191, не видно хто складав даний протокол. Перший запис тривалістю 30 хвилин. Підтверджує зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . З даного запису в ОСОБА_1 не видно жодної ознаки алкогольного сп`янінння. Перевіривши дані ОСОБА_1 по своїй базі, працівники поліції почали вигадувати стан алкогольного сп`ягніння в ОСОБА_1 2й відео файл 30 хвилин жодного доказу, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і що працівники поліції проводять перевірку згідно чинного законодавства. 3й відео файл не зафіксував процес складання документів, ознайомлення з ними. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Ним, як захисником ОСОБА_1 було дано адвокатський запит в ГУНП в Івано- Франківській області і Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, щоб на спец прилад «Драгер 6820» надали сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку даного спец приладу. На даний час отримано відповідь тільки з Коломийського РВП, яку я долучаю до заперечення. Тому просить справу за № 346/6645/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд доходить таких висновків.

Згідно зіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 588191 від 04.11..2023 року; в якому встановлені час (04.11.2023 року 01:00 година), місце (м. Коломия, вул..Карпатська) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 Карпатська керував Т/З «VOLKSWAGEN SHAKAN» д.н.з. НОМЕР_3 в п`яному вигляді . Тест на алкоголь пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER», проба позитивна 1.36% проміле. (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором Коломийського РВП ОСОБА_4 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки згідно зст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 2).

-результат проходження тесту на алкогольне сп`яніння з допомогою спеціального пристрою «Drager» від 04.11.2023 року, відповідного до якого результат становить 1, 36 % (а.с. 3). Вказаний результат підписаний працівником поліції та ОСОБА_1

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 4).

-Копія постанови серії БАД № 879062 від 04.11.2023 року (а.с. 5).

Крім того, судом досліджено відеозапис події, який міститься на диску в матеріалах справи. З дослідженого відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, на що водій погодився. Результат становить 1, 36 проміле. Також на відеозаписі зафіксовано, що працівником поліції було запрпоновано проїхати для огляду в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а)Правил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення уст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі - Порядку).

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. ч. 4-6ст. 266 КУпАПогляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дії поліцейських в наведеній ситуації впершу чергу регламентовані нормами Наказу МВСУкраїни, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобі вознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно доп.2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо якиху поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вважаю, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку таст. 266 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого останнім правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення захисника спростовуються дослідженими доказами.

Також суд критично оцінює аргумент захисту щодо того, що працівник поліції не сказали, в якому медичному закладі буде проходити огляд. Суд вважає, що працівники поліції не зобов`язані вказувати конкретний медичний заклад при пропозиції пройти огляд в медичному закладі.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.(IBAN)UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.