Рішення № 11805983, 06.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 р. Справа № 5/97

за позовом ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79000

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5906 грн. 28 коп., з яких 5089 грн. 82 коп. орендної плати за користування нежитловим приміщенням загальною площею 270, 1 кв.м., розташованого на 2-му поверсі будівлі магазину-їдальні за адресою: м.Калуш, вул. Пекарська, 5 , 708 грн. 11 коп. пені та 108 грн. 35 коп. - 3% річних

Представники:

Від позивача: Вуйцік О.Б.-юрисконсульт, довіреність № 22/74 від 10.03.09р.

Від відповідача: ОСОБА_2-приватний підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 08.12.06р.

В засіданні приймає участь Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції Сімків О.Є.- заст. нач. експедиції з загальних питань, довіреність №7-387 від 06.08.09р.

В судовому засіданні 30.07.09р. оголошено перерву до 06.08.09р. до 10 год. 00 хв.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 5906 грн. 28 коп., з яких 5089 грн. 82 коп. орендної плати за користування нежитловим приміщенням загальною площею 270, 1 кв.м., розташованого на 2-му поверсі будівлі магазину-їдальні за адресою: м.Калуш, вул. Пекарська, 5, 708 грн. 11 коп. пені та 108 грн. 35 коп. - 3% річних і судових витрат по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував, посилаючись на те, що приміщення в серпні 2008 року ним не орендувалось, оскільки орендоване приміщення було виведено зі статутного фонду і виставлено на торги на Вінницькій біржі, які відбулися 04.08.2009р. Також вказував на те, що орендодавецем не надавались належні послуги по електричному забезпеченню приміщення та порушувались санітарні норми.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

встановив:

між орендодавцем - ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" та орендарем - Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №57/07-ОР-478/07-ОР, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно - 2-й поверх двоповерхової цегляної будівлі магазину-їдальні, загальною площею 270,1 кв.м., розміщене за адресою: м.Калуш, вул.Пекарська, 5, що є власністю НАК "Надра України" і надане в повне господарське відання ДП "Західукргеологія" та знаходиться на балансі Калуської НГРЕ.

Термін дії укладеного договору з 17.08.2007р. до 17.07.2008р. (п.10.1 Договору).

Вказане приміщення було передано орендодавцем в користування орендарю по акту приймання-передачі, підписаного сторонами.

У зв"язку із тим, що орендар продовжував користуватися приміщенням після закінчення терміну дії договору в серпні 2008 року, то орендодавець виставив орендарю рахунок на сплату орендної плати та оплати комунальних послуг в розмірі 5089 грн. 82 коп.

Проте, орендар не оплатив виставленого орендодавцем рахунку, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом. Крім того, позивач нарахував відповідачу 708 грн. 11 коп. пені на на підставі п.3.6 Договору та 108 грн. 35 коп. - 3% річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму,а згідно ч.5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На підставі пп.4.2, 3.4, 3.4.2 Договору орендар зобов"язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати на рахунок орендодавця до 15 числа місяця, наступного за звітним.

П.10.2 Договору передбачено, що умови цього Договору зберігають силу протягом усього терміну дії Договору, а в частині зобов"язань орендаря щодо орендної плати - до виконання.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував, посилаючись на те, що приміщення в серпні 2008 року ним не орендувалось, оскільки орендоване приміщення було виведено зі статутного фонду і виставлено на торги на Вінницькій біржі, які відбулися 04.08.2009р. Також вказував на те, що орендодавецем не надавались належні послуги по електричному забезпеченню приміщення та порушувались санітарні норми. Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що одразу ж після отримання від орендодавця повідомлення про відмову в продовженні дії договору оренди, він передав приміщення орендодавцю, підписавши акт приймання-передачі, в якому не було зазначено дати, а дата - 01.09.2008р., на його думку, була дописана орендодавцем пізніше.

Представник позивача в судовому засіданні спростовував доводи відповідача, посилаючись на те, що приміщення по вул.Пекарській, 5 в м.Калуш продані згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2008 року і стверджував, що акт приймання-здачі приміщення був підписаний відповідачем 01.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 5089 грн. 82 коп. заборгованості по орендній платі та комунальних платежах за серпень 2008 року є обгрунтованою і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

- згідно ст.33 Господарсько-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- відповідач не подав суду жодного доказу на доведення того, що ним було передане приміщення в липні 2008 року, а факт виставлення орендованого приміщення на торги 04.08.09р. не є належним доказом того, що приміщення в серпні місяці 2008 року ним не використовувалось;

- твердження відповідача про те, що акт приймання-передачі приміщення був підписаний ним без дати не можуть заслуговувати на увагу, оскільки ніяким чином не підтверджені, тим паче, що згідно п.2.4 Договору у разі припинення договору майно повертається орендодавцем орендарю у 5-денний строк і вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі та п.2.5 Договору передбачено, що обов"язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 108 грн. 35 коп. 3% річних є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п.3.6 Договору на орендну плату, сплачену несвоєчасно або не в повному обсязі нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

За таких обставин позивач нарахував відповідачу 708 грн. 11 коп. пені за період з 16.09.2008р. по 15.04.2009р.

Однак, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Таким чином, правомірною є пеня, нарахована з 16.09.08р. по 16.03.09р. в сумі 609 грн. 11 коп., а в задоволенні 99 грн. нарахованої пені слід відмовити.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526, ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ст.759, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ДП НАК "Надра України "Західукргеологія" (пл.Міцкевича, 8, м.Львів, р/р 26000301413348 в ЛЦВ ПІБ м.Львів, МФО 3256333, код ЄДРПОУ 01432606) - 5089 грн. 82 коп. заборгованості по орендній платі, 609 грн. 11 коп. пені,108 грн. 35 коп. - 3% річних, 102 грн. сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпчення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 99 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 07.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______