Рішення № 11805764, 28.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 р. Справа № 2/79-3/118 Господарськиий суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусел-Прикарпаття", вул. Автоливмашівська, 5, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ТзОВ Центр будівельних матеріалів "Осмолода", вул. 22 січня, 83, смт. Брошнів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611

про стягнення 13224,03 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мелінишин А.В. - керівник, (довідка з ЄДРПОУ № 522 від 28.03.09р. )

Від відповідача: Кузь А.П.-представник, (довіреність № б/н від 01.12.08р. )

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 13 224 грн. 03 коп. заборгованості.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

          - видаткові накладні № 185 від 18.03.09р., № 199 від 26.03.09р., № 2727 від 06.04.09р., акт виконаних робіт № 49, від 18.03.09р., видаткові накладні № 53 від 26.03.09р, № 63 від 06.04.09р.), згідно яких відповідачу було поставлено товар (скло та дзеркало) на загальну суму 15 374 грн. 80 коп.;

          - часткова проплата відповідачем товару, в зв"язку з чим на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 224 грн. 03 коп.;

          - направлену згідно ст. 530 ЦК України претензію з вимогою погасити заборгованість, яку відповідачем залишено без відповіді та виконання;

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема, відповідач зазначає, що в партіях товару, який поставлено йому позивачем згідно накладних (на які позивач посилається як на піставу своїх вимог) виявлено дефекти: поставлені дзеркала в кількості 121,02 м. кв. отримано з подряпинами лицьової сторони, зазначені дзеркала поставлені з обробкою кроми довжиною 668,04 погонних метрів на загальну вартість 10 531 грн. 78 коп. Брак вказаних полотен однаковий - подряпини лицьової сторони. В огрунтування своїх заперечень, посилається на надіслані на адресу позивача претензії, з вимогою замінити товар, недоліки якого усунути неможливо, які залишена позивачем без виконання. В подальшому, як сверджує відповідач, він неодноразово звертався до позивача з проханням прибути на підприємство для складання акту виявлених дефектів, однак жодних дій з боку позивача та відповідей не отримано. Разом з тим, відповідач стверджує, що вимоги від позивача щодо сплати спірної суми від не отримував.

          Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в обгрунтування своїх доводів та заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

          Як вбачається з наявних в матеріалх справи видаткових накладних № 185 від 18.03.09р., № 199 від 26.03.09р., № 227 від 06.04.09р., № 53 від 26.03.09р., № 63 від 06.04.09р. позивач, на підставі довіреності в період з 18.03.09р. по 06.04.09р. поставив відповідачу товар (скло та дзеркало) на загальну суму 15 374 грн. 80 коп. Факт отримання відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

          Однак, як стверджує позивач та не спростовано в судовому засіданні відповідачем, останній свої зобов"язання виконав неналежним чином, за отриманий товар розрахувався частково, в зв"язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 13 224 грн. 03 коп. та складає предмет позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодаввства не встановлений інший строк оплати товару.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умо договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторон та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом прд"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          08.05.2009р. позивачем направлено відповідачу лист (докази відправлення оглянуті в судовому засіданні в оригіналі) з вимогою сплатити кошти за отриманий товар, який відповідачем залишений без відповіді та виконання.

          Таким чином, на підставі норм чинного цивільного та господарського кодексів, позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

          Щодо заперечень відповідача, то суд вказує наступне. Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав від позивача продукцію на загальну суму 15 374 грн. 80 коп., на підставі чого був складений акт приймання-здачі отриманої продукції, підписаний відповідачем. Прийняття товару відповідач здійснив без будь-яких зауважень, внаслідок чого у відповідача вник обов"язок оплати вартості отриманих цінностей. Стосовно заперечень відповідача щодо поставки неякісного товару, то вони є безпідставними так як предметом даного спору є стягнення коштів за невиконання грошового зобов"язання, (яке взяв на себе відповідач та його не виконав), а не встановлення факту якості товару. В даному випадку, сторона вправі звернутись до суду з позовною заявою про усунення недоліків поставленого товару в загальному порядку.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49, ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЦМБ "Осмолода", вул. 22 січня, 83, смт Брошнів, Івано-Франківської області, 77611 (п/р 26005345093941 в Івано-Франківськ ОФАКБ "УСБ", МФО 336019, код ЄДРПОУ 31044378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусел-Прикарпаття", вул. Автоливмашівська, 5, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76018 (п/р 260095368 в ІФОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 336462, код ЄДРПОУ 32606072) - 13 224 грн. 03 коп. заборгованості, 195 грн., 312 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 132 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 30.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______