Ухвала суду № 118056869, 02.04.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24854/23

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

про виділ в натурі частки у будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада про виділ в натурі частки у будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відомості, які необхідно з`ясувати в результаті проведення судової експертизи мають істотне значення для вирішення справи та встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Просить проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній та провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши думку присутніх учасників процесу, вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як визначено у ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5, основними видами експертизи є: інженерно-технічна (будівельно-технічна, оціночно-будівельна), оціночно-земельна, товарознавча: авто товарознавча.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Позивачем у своєму клопотанні було запропоновано доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. В. Червонія, 39, оф. 22, 33003).

Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб`єкту судово-експертної діяльності.

В зв`язку із призначенням експертизи та тривалим часом її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 , враховуючи порядок користування що склався, ідеальну частку, як об`єкт нерухомого майна, належну їй 345/1000 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю присвоєння нової поштової адреси?

- Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, враховуючи варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній (м.Рівне, вул. В. Червонія, 39, оф. 22, 33003, 098-254-43-46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Копію даної ухвали та цивільну справу №569/24854/23 направити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Рівне, вул.В. Червонія, 39, оф. 22, 33003).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада про виділ в натурі частки у будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з підстав зупинення провадження по справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.