Рішення № 118053886, 27.03.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/683/24

Провадження № 2/161/1367/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», на адресу суду надійшов цей позов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкоголем, не беруть участь в утриманні та вихованні сина, а фактично дитина знаходиться на утриманні позивача.

З наведених підстав та з посиланням на ст.ст. 164, 165, 180-181 СК України позивач проси суд позбавити батьківських прав відповідачів стосовно їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали.

Третя особа, як орган опіки та піклування, надав суду свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачів про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, не подали письмового відзиву та повторно не прибули у судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та, відповідно, бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьками дитини є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 24 березня 2023 року, дитина проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будинок розділений на дві частини. В одній з них проживає дитина з бабусею (позивачем), в іншій частині - проживають батьки дитини (відповідачі). Фактично дитини забезпечує та виховує бабуся дитини (а.с.8 зворот).

Згідно листа КП «Луцька міська дитяча поліклініка», при зверненні в поліклініку з приводу хвороби чи профілактичних оглядів, дитину супроводжує бабуся. Матір відвідувала лікаря-педіатра одноразово у вересні 2020 року (а.с.10).

У листі Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія №17 Луцької міської ради» від 04 жовтня 2023 року зазначено, що участь у вихованні дитини активну участь бере бабуся. Вартість додаткових підручників та харчування також оплачує вона. Під час навчання дитина не згадує рідних батьків, а згадує лише бабусю. Рідний батько дитини зв`язку з вчителем не підтримує, батьківські збори не відвідує. Кілька разів забирав його зі школи після завершення повітряної тривоги. Мати дитини за період навчання сина у 3-4 класах участь у вихованні не приймала, жодного разу не була у школі і не має зв`язку із вчителем (а.с.10 зворот - 11).

У висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 30 серпня 2023 року зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. Органі опіки та піклування зазначив, що наразі бабуся з онуком переїхали проживати окремо за адресою АДРЕСА_2 . Рідні батьки дитини зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним обставин у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

При цьому у частині четвертій статті 164 СК України визначено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проаналізувавши зібрані під час судового розгляду письмові докази, враховуючи поведінку відповідачів, які зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, самоусунулася від виховання та утримання дитини, не беруть участь у її житті, зокрема не відвідують школи, не оплачують її харчування та додаткові підручники, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дитини буде відповідати позбавлення відповідачів батьківських прав, тобто, задовольнити позов.

На підставі приписів ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, рівних частках, слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Третьою особою у справі є Виконавчий комітет Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 04051327.

Повне судове рішення складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк