Рішення № 11804803, 07.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10 Справа № 18/213/10

Суддя

за позовом: комунального підприємства виробничий комбінат “Тепло водоканал” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 1, а/с 569)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз 10” (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Комунальна, 8, а/с 660)

про стягнення 273 631,04 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 13.08.2010 року звернувся позивач –комунальне підприємство виробничий комбінат “Тепло водоканал” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Союз 10” про стягнення 273 631,04 грн., на підставі договору № ВС-1022 від 01.03.2010 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 530, 610, 612, 901-903 ЦК України, ст.ст. 2, 12 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.08.2010 року порушено провадження у справі № 18/213/10, судове засідання призначено на 07.10.2010 р.

У судове засідання 07.10.2010 р. представники позивача та відповідача не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачу та відповідачу були направлені ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2010 р. (на вказані у позові адреси), до суду вони не поверталися, а були отримані сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.08.2010 р., 25.08.2010 р. та 25.08.2010 р. Таким чином, сторони є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і їх неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

У судовому засіданні 07.10.2010 р. розгляд справи закінчений та винесено рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року комунальне підприємство виробничий комбінат “Тепло водоканал” (надалі –позивач, виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “Союз 10” (надалі –відповідач, абонент) уклали договір № ВС-1022 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

За вказаним вище договором, виконавець надає абоненту послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації для власних потреб, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 1 договору).

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. 2.5 договору, основним документом на сплату є акт. Акт за питну воду та акт за послуги з прийому стічних вод виписуються абоненту по фактичним показникам засобів обліку в 2-х примірниках. В разі відсутності засобів обліку –згідно п. 5.24 “Правил користування...” та Додатку № 1 і розшифровки № 1 до додатку № 1. Абонент зобов’язаний повернути підписаний 1 примірник на адресу виконавця (Набережна, 24, або а/с 469) протягом трьох робочих днів з дня отримання акту. Акти виконавцем виписуються останнім днем кожного місяця. Абонент зобов’язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу виконавця. Якщо абонент відмовляється підписати акт у визначений договором термін, абонент повертає акт з письмовим повідомленням, зазначених причин відмови, а виконавець повинен розглянути акт з зазначеними причинами та відправити абоненту для підписання. Оплата за спожиті послуги здійснюється протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок виконавця. По водоспоживанню нарахованому у відповідності з п.п. 3.3 “Правил користування...”, абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок виконавця в банк протягом 3-х банківських днів з дня складання актів.

Відповідачу за період з 01 березня 2010 р. по 01 липня 2010 р. надавалися послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями та підписаними актами про надання послуг з подачі питної води, та актами про надання послуг по прийманню господарсько-побутових строків на загальну суму 273 631,04 грн., що свідчіть про те, що позивачем виконано свої зобов’язнання належним чином і в повному обсязі за спірний період. Відповідач заборгованість, яка виникла перед позивачем не сплатив, що призвело до звернення позивача із позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 273 631,04 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України, ч.1 ст. 903 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати вартості отриманих послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 273 631,04 грн. боргу є обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Декрету КМУ поверненню підлягає державне мито у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Позивачем при звернені до суду було внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством –в сумі 2737,00 грн., отже поверненню підлягає 0,69 грн. мита.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Союз 10” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, а/с 660 код ЄДРПОУ 35663772, р/р 26006060266405 у ЗРУ КБ “Приват Банк”, МФО 313399) на користь комунального підприємства виробничий комбінат “Тепло водоканал” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 1, а/с 569, код ЄДРПОУ 32400040, р/р 26004183989 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) 273 631 (двісті сімдесят три тисячі шістсот тридцять одну) грн. 04 коп. основного боргу, 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Повернути комунальному підприємству виробничий комбінат “Тепло водоканал” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 1, а/с 569, код ЄДРПОУ 32400040, р/р 26004183989 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0,69 грн., перераховане платіжним дорученням № 2001 від 06.08.2010 р. Видати довідку.

Суддя                                                                                                     В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15.10.2010 р.