Рішення № 11804720, 18.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.10 Справа № 25/126/10

Суддя

за позовом –Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 69002, вул. Маяковського, 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивача - Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15

до відповідача – Колективного підприємства Мелітопольського спеціального управління №100 “Стальконструкція”, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Прокуратури –Кравець І.А. посв.№220 від 15.06.2009.

Позивача –Леонова В.О. дов.№19/1-1-1758/Рб від 16.08.2010.

Відповідача –не з’явився

Заявлений позов про стягнення з Колективного підприємства Мелітопольського спеціального управління №100 “Стальконструкція” на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області суми 30 370,07 грн. заборгованості за договором на охорону об’єктів підрозділами державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ №15-2060 від 13.05.2002.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 25/126/10, судове засідання призначено на 18.08.2010.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача у судовому засіданні 18.08.2010. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 193, 276 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму основного боргу за надання послуг охорони у розмірі 30 370,07 грн.

У судовому засіданні 18.08.2010. від позивача надійшло усне клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг охорони у розмірі 10 000,00 грн., у зв’язку з частковою оплатою.

Клопотання прийняте судом, оскільки заявлено у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив суд. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2002. між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (охорона) та Колективним підприємством Мелітопольського спеціального управління №100 “Стальконструкція” (власник) укладений договір на охорону об’єктів підрозділами державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ №15-2060, відповідно до умов якого власник передає, а охорона приймає під охорону об’єкти, перераховані у дислокаціїі позначені у плані об’єктів, що охороняються, а також матеріальні цінності, які знаходяться на території, що охороняється, але поза межами приміщень.

Згідно п. 3.2. договору власник здійснює оплату за охорону щомісячно до 20 числа наступного місяця на підставі акту виконаних робіт, який оформляється сторонами.

За квітень-травень 2010. позивач надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 33 762,50 грн., що підтверджується Актом №15_УО-02747 здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень 2010. на суму 16 881,25 грн. та Актом №15_УО-03510 здачі-приймання робіт (надання послуг) за травень 2010. на суму 16 881,25 грн.

Відповідач оплатив вищезазначені послуги частково у сумі 3392,43 грн., у зв’яку з чим Колективне підприємство Мелітопольського спеціального управління №100 “Стальконструкція” має заборгованість перед позивачем за надані послуги охорони за квітень-травень 2010. у сумі 30 370,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором на охорону об’єктів підрозділами державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ №15-2060 від 13.05.2002. у сумі 30 370,07 грн. є обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.08.2010. від позивача надійшло усне клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг охорони у розмірі 10 000,00 грн., у зв’язку з частковою оплатою, що підтверджується банківською випискою №15-0000293 за 30.06.2010.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, провадження по справі в частині стягнення 10 000,00 грн. припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з викладеним, заборгованість відповідача перед позивачем за договором на охорону об’єктів підрозділами державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ №15-2060 від 13.05.2002., складає 20 370,07 грн.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства Мелітопольського спеціального управління №100 “Стальконструкція”, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8, код ЄДРПОУ 01413520 на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15 р/р 26002130504126 в ЗФ АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 373254, код ЄДРПОУ 08596891 суму 20 370,07 грн. основного боргу, суму 303, 71 грн. витрат на державне мито, суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 10 000,00 грн. провадження по справі припинити.

Суддя А.В. Дьоміна