Рішення № 11804582, 21.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.10 Справа № 17/195/10

Суддя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69000, АДРЕСА_1

про стягнення 717,34 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Селезень Г.Ю., довіреність від 13.01.10 № 20-54

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

18.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (надалі - ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”) з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1195,18 грн. заборгованості за договором оренди від 14.08.07 № 2522310352/3/07/1, з яких 601,94 грн. основного боргу, 543,00 грн. - пені, 8,74 грн. - 3 % річних та 41,50 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою від 18.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/195/10, судове засідання призначено на 21.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Заявою про уточнення позовних вимог за вих. від 13.07.10 № 20/219/2, яка задоволена судом, позивач уточнив позовні вимоги в частині вірного найменування відповідача та просить суд вважати вірною назвою відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.). Також, цією ж заявою позивач зменшив розмір пені за спірним договором та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 65,16 грн.

Таким чином, предметом спору є стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 717,34 грн. за договором оренди від 14.08.07 № 2522310352/3/07/1, з яких: 601,94 грн. - основний борг, 65,16 грн. - пеня, 8,74 грн. - 3 % річні та 41,50 грн. - інфляційні витрати.

У засіданні суду 21.07.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнень до неї та пояснив наступне. 14.08.07 між сторонами у справі укладений договір оренди приміщення № 2522310352/3/07/1 з додатковими угодами, за умовами якого позивач надав відповідачу в оренду не житлове приміщення загальною площею 1 кв.м в поліклінічному корпусі ВАТ “Запоріжсталь” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 3 для розміщення торгівельного кавового автомату. Свої зобовязання щодо сплати орендної плати за договором від 14.08.07 № 2522310352/3/07/1 за вересень-жовтень 2009 року відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого сума основного боргу, з урахування часткової сплати у розмірі 5,26 грн., на час розгляду справи в суді становить 601,94 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату боргу, відповідачу нараховано 65,16 грн. пені, 8,74 грн. - 3 % річних та 41,50 грн. - інфляційних витрат. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 601,94 грн. - основного боргу, 65,16 грн. пені, 8,74 грн. - 3 % річних та 41,50 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Представником позивача для підтвердження правильності адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 523439, згідно з якою, станом на 19.07.10, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 69000, АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.07 між відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Орендодавець) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщення № 2522310352/3/07/1, з додатковими угодами до нього, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в тимчасове користування (оренду) не житлове приміщення.

Згідно з п. 1.1. спірного договору, в редакції з урахуванням додаткових угод від 10.09.07 № 1, від 31.01.09 № 6 до нього, адрес приміщень, які передано в оренду: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 13, у фойє будівлі Спорткомплексу ВАТ “Запоріжсталь”; м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3, ЦСНО ВАТ “Запоріжсталь” (поліклінічний корпус МСЧ); м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3, ЦСНО ВАТ “Запоріжсталь” (хірургічний корпус по вул. Сєдова, 3, інв. № 10000240).

Загальна площа приміщення 1 кв.м. (п. 1.2. договору).

Відповідно до розділу 2 договору, приміщення передається орендарю для розміщення торгівельного кавового автомату.

За умовами додаткової угоди від 27.07.09 № 10 до договору оренди приміщення від 14.08.07 № 2522310352/3/07/1, продовжено строк дії договору до 31.07.10.

Орієнтовна ціна договору збільшується на 3600 грн. з ПДВ та складає 10783,51 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 1797,25 грн. ( п. 2 додаткової угоди від 27.07.09 № 10 до договору).

Пунктом 5.2. договору, з урахуванням редакції додаткової угоди від 25.02.08 № 3, сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування вартості 1 кв.м. площі приміщення за договором на індекс інфляції за попередній місяць, розпочинаючи з місяця встановлення ціни та до почату звітного місяця.

Згідно із п.5.4. зазначеного договору, оплату орендар здійснює по факту наданих послуг та експлуатаційних витрат по утриманню приміщення до 10-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку Орендодавця. Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване нерухоме майно в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, в період за вересень-жовтень 2009 року за оренду приміщення відповідачу виставлено на оплату рахунки на загальну суму 607,20 грн., а саме рахунок-фактура від 29.09.09 № 23179 на суму 302,40 грн. та рахунок-фактура від 29.10.09 № 23600 на суму 304,80 (копії рахунків містяться в матеріалах справи). Вказані рахунки направлені на адресу відповідача та отримані ОСОБА_1 особисто 03.10.09 та 16.11.09, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких долучено до матеріалів справи.

Вбачається, що за виставленими рахунками ФОП ОСОБА_1 розрахувався частково в сумі 5,26 грн.

Таким чином, на день розгляду справи в суді відповідач має перед позивачем заборгованість за договором оренди приміщення від 14.08.07 № 2522310352/3/07/1 у сумі 601,94 грн.

Факт наявності основного боргу в розмірі 601,94 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором оренди приміщення від 14.08.07 № 2522310352/3/07/1, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 601,94 грн. доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 9.1. спірного договору оренди приміщення, за прострочення оплати Орендар зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також додатково до цього 3 % річних від простроченої суми. Крім того, за прострочення оплати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочення по день фактичної сплати боргу.

Згідно з розрахунком позивача, до стягнення предявлена сума пені за оренду за рахунком від 29.09.09 № 23179 за період з 10.10.09 по 09.04.10 в сумі 32,58 грн. та за рахунком від 29.10.09 № 23600 за період з 10.11.09 по 09.05.10 в сумі 32,58 грн. Всього на суму 65,16 грн.

Однак, згідно розрахунку суду, сума пені за вказаними рахунками та визначений період становить 61,20 грн., з яких за рахунком від 29.09.09 № 23179 за період з 10.10.09 по 09.04.10 в сумі 30,21 грн. та за рахунком від 29.10.09 № 23600 за період з 10.11.09 по 09.05.10 в сумі 30,99 грн.

Отже, вимоги в цій частині підлягають задоволенні частково в сумі 61,20 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відмовляється.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3 % річних складає 8,74 грн., з яких за рахунком від 29.09.09 № 23179 за період з 10.10.09 по 31.05.10 в сумі 4,68 грн. та за рахунком від 29.10.09 № 23600 за період з 10.11.09 по 31.05.10 в сумі 4,06 грн.

Розрахунок 3% річних здійснено позивачем вірно, внаслідок чого вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, заявлено вимогу про стягнення індексу інфляції за весь період прострочення в розмірі 41,50 грн., з яких за рахунком від 29.09.09 № 23179 за період з жовтня 2009 року по травень 2010 в розмірі 22,08 грн. та за рахунком від 29.10.09 № 23600 за період з листопада 2009 року по травень 2010 року в сумі 19,42 грн.

Однак, згідно з розрахунком суду, розмір інфляційних витрат за вказаний період та згідно виставлених рахунків становить 36,49 грн., з яких за рахунком від 29.09.09 № 23179 за період з жовтня 2009 року по травень 2010 в розмірі 19,94 грн. та за рахунком від 29.10.09 № 23600 за період з листопада 2009 року по травень 2010 року в сумі 16,55 грн.

Отже, вимоги в цій частині підлягають задоволенні частково в сумі 36,49 грн. В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних витрат відмовляється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 60,45 грн. державного мита та 139,87 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849) - 601 (шістсот одну) грн. 94 коп. основного боргу, 61 (шістдесят одна) грн. 20 коп. пені, 8 (вісім) грн. 74 коп. 3 % річних, 36 (тридцять шість) грн. 49 коп. інфляційних витрат, 60 (шістдесят) грн. 45 коп. державного мита та 139 (сто тридцять девять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 26.07.2010