Рішення № 11804566, 22.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10 Справа № 21/131/10

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 65/97)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 2723 грн. 55 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Холод О.А., довіреність № 3 від 05.01.2010 р.;

від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ

Ухвалою від 27.04.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 09.06.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2723 грн. 55 коп. за договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 887 від 25.10.2007, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 09.06.2010 в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. строк розгляду справи продовжено до 27.07.2010.

У судове засідання 09.06.2010 року позивач та відповідач представників не направили, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 27.04.2010 року. 08.06.2010 до суду надійшла телеграма позивача про відкладення засідання у звязку неможливістю явки представника.

Ухвалою від 09.06.2010 розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 22.07.2010.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 21/131/10 є фізичною особою - підприємцем, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справу повинен вести особисто, або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з урахуванням доказів сплати відповідачем основного боргу, наданих в судовому засіданні,

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 22.07.2010 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. між ЗАТ “ Бердянське підприємство теплових мереж” (позивач у справі) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) було укладено Договір на гарантійний відуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 887(надалі Договір).

У відповідності з п.п. 2.1 Договору Позивач зобов'язався надавати безперебійно у період опалювального сезону послугу з теплопостачання для об'єктів Відповідача, що розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул. Маяковського, 66/32, а Відповідач, відповідно до п.п 4.5 Договору, зобов'язався щомісячно сплачувати за отриману послугу, на підставі наданих Позивачем рахунків до 20 числа наступного місяця, що передує розрахунковому. Свої зобов'язання Позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується отриманими Відповідачем рахунками-актами для сплати та відсутністю актів-претензій з боку Відповідача. Але Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги і за період жовтень 2009 року - березень 2010 року мас заборгованість перед Позивачем у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 36 коп. Частково сплачено 293.76 грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник), зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обовязки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1816 грн.36 коп. підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу за період з 20.12.2009 р. по 22.04.2010 р. 7.23 грн. 3% річних та за період з січня 2009 р. по березень 2010 р. 18.06 грн. втрат від інфляції

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення суми 4 грн. 63 коп. 3% річних, 13 грн. 38 коп. втрат від інфляції, є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з врахуванням арифметичних помилок при розрахунку.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України (ст.549 Цивільного кодексу України), у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочки виконання платежу, боржник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені.

Згідно із п. 5.4 Договору, в разі несвоєчасної сплати Споживач сплачує пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу, але не більше 100% загальної суми боргу.

На підставі вищевикладеного відповідачу нарахована пеня у розмірі 881.90 грн.

У відповідності зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем суду розрахунок пені, суд встановив, що він є складеним без урахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню у правильному розмірі 23 грн. 99 коп.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У звязку зі частковою сплатою відповідачем боргу після прийняття позову до провадження на підставі ч.1 (п.1-1) ст. 80 ГПК України слід припинити провадження в частині стягнення 1816 грн.36 коп. основного боргу, за відсутністю спору.

Керуючись ч.1 (п.1-1) ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ

Припинити провадження в частині стягнення 1816 грн.36 коп. основного боргу.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах - невідомі) на користь Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97; р/р 260063337 в ЗОД ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 05541120) 4 грн. 63 коп. 3% річних, 13 грн. 38 коп. втрат від інфляції, 23 грн. 99 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.07.2010)