Рішення № 11804221, 20.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.10 р.                     Справа № 3/180                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі 1627,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Свістельник Г.О. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Сніжне про стягнення заборгованості в сумі 1627,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 24236/Ам від 01.01.2007 р. щодо оплати наданих послуг.

          До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 24236/Ам від 01.01.2007 р., дислокація на 2007 рік, дислокація на 2009 рік, протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 1), протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 5), відповідь на претензію від 11.03.2010 р., акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг № АМ-0000290 за січень 2009 року, № АМ-0000457 за лютий 2009 року, акт звірки розрахунків станом на 01.10.2010 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав відзив, в якому заборгованість в сумі 1627,22 грн. визнав в повному обсязі та просить справу розглянути без участі його представника. Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи акт звірки розрахунків станом на 01.10.2010 р. на суму 1627,22 грн., який підписаний з боку обох сторін, підписи скріплені печатками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          1 січня 2007 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (Виконавець) та Управлінням державного казначейства у м. Сніжне Головного управління державного казначейства України в Донецькій області (Замовник) було укладено договір на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 24236/Ам (далі – Договір).

          У відповідності з п. 1.1 Договору „Виконавець” на кошти отримані від „Замовника” починаючи з 01.01.2007 р. здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації (яку він також обслуговує) охорону об’єктів, які внесені до Розрахунку-Дислокації (додаток № 1 до договору) і зазначені на плані-схемі (додаток № 3 до договору), а „Замовник” виконує в повному обсязі приписи щодо обладнання та укріпленості об’єкту надані „Виконавцем” (додаток № 4 до договору) та оплачує охоронні послуги згідно умов Договору.

          Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг визначена і узгоджена сторонами Розрахунком - Дислокацією (Додаток № 1 до договору).

          Згідно з п. 2.3. Договору оплата послуг здійснюється „Замовником” на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок „Виконавця”, в розмірі визначеному Розрахунком - Дислокацією (Додаток №1 до договору).

          Першу оплату „Замовник” здійснює впродовж п’яти банківських днів після підписання сторонами договору, а усі наступні платежі – не пізніш п’яти днів до кінця кожного поточного місяця (п. 2.4 Договору).

          Датою оплати вважається дата зарахування грошей на розрахунковий рахунок „Виконавця” (п. 2.6. Договору).

          Відповідно до пункту 2.7. Договору „Виконавець” надає „Замовнику” рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (акти виконаних робіт „Замовник” в обов’язковому порядку підписує й один примірник повертає „Виконавцю”).

          В підтвердження надання послуг за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг № АМ-0000290 за січень 2009 року, № АМ-0000457 за лютий 2009 року.

          Вищезазначений акти підписані представниками обох сторін, підписи скріплені печатками.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав не належним чином, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 1627,22 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2010 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 1627,22 грн., який складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку, та підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1627,22 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Сніжне про стягнення заборгованості в сумі 1627,22 грн. – з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Сніжне (вулиця Леніна, 39, м. Сніжне, Донецька область, р/р 35212005005544, банк – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686453) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26004570555102 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк”, код ЗКПО 08596860, МФО 335678) заборгованість в сумі 1627,22 грн.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Сніжне (вулиця Леніна, 39, м. Сніжне, Донецька область, р/р 35212005005544, банк – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686453) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26004570555102 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк”, код ЗКПО 08596860, МФО 335678) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Сніжне (вулиця Леніна, 39, м. Сніжне, Донецька область, р/р 35212005005544, банк – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686453) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26004570555102 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк”, код ЗКПО 08596860, МФО 335678) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2010р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу