Рішення № 11804158, 18.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р. Справа № 31/171пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, м. Макіївка

про визнання недійсним повністю з моменту винесення з 18 грудня 2008р. рішення зборів учасників ТОВ „Промінь” щодо виключення позивача зі складу учасників товариства; зобовязання відповідача поновити позивача у складі учасників товариства; зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, повязаних з поновленням позивача у складі учасників товариства.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 керівник

В судовому засіданні 07 жовтня 2010р. була

оголошена перерва на 18 жовтня 2010р. на 14-30год.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Макіївка звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, м. Макіївка про визнання недійсним повністю з моменту винесення з 18 грудня 2008р. рішення зборів учасників ТОВ „Промінь” щодо виключення позивача зі складу учасників товариства; зобовязання відповідача поновити позивача у складі учасників товариства; зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, повязаних з поновленням позивача у складі учасників товариства.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що під час розгляду господарським судом Донецької області справи №12/154пн (суддя Склярук О.І.) йому стало відомо про те, що згідно рішення загальних зборів учасників товариства, які відбулися 18.12.2008р. він був виключений із складу учасників ТОВ „Промінь” з посиланням на заподіяння ним значної шкоди та порушення статуту товариства з його боку. Позивач вважає дане рішення таким, що винесена незаконно та необґрунтовано та порушує його права як учасника господарського товариства.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, зважаючи на те, що 06.10.10р. були проведені загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” на яких було прийнято рішення про відміну рішення щодо виключення позивача із складу учасників товариства, прийнятого на загальних зборах учасників, які відбулися 18.12.2008р. Відповідач зазначає, що питання щодо затвердження нової редакції статуту буде розглянуто на загальних зборах, призначених на 19.11.2010р.

В судовому засіданні 18.10.2010р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимоги про визнання недійсним з 18.12.2008р. рішення загальних зборів щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників. В іншій частині вимог позивач підтримав позов, клопотання щодо залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача не надходило.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу за клопотанням представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

17 липня 1996р. між Макіївським акціонерним торгово-виробничим товариством та товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь” підписано акт приймання-передачі майна та майнових зобовязань Макіївського акціонерного торгово-виробничого товариства закритого типу.

Розпорядженням голови районної ради народних депутатів від 05.12.1996р. №1680р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю „Промінь”.

Згідно статуту товариства в редакції 1996р. товариство з обмеженою відповідальністю „Промінь” створено шляхом реорганізації Макіївського акціонерного торгово-виробничого товариства за згодою між фізичними особами шляхом обєднання їх вкладів з метою здійснення робіт в сфері господарської діяльності.

Учасниками товариства є 74 фізичні особи, в тому числі і позивач, розмір внеску якого до статутного фонду складає 9525,00грн., що становить 5,249% від усього статутного капіталу.

18 грудня 2008р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”. Згідно протоколу №б/н на зазначених зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють 84% відсотками голосів.

До порядку денного було включено питання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”.

За розглядом даного питання було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства за нанесення шкоди товариству в значній мірі та порушення статуту.

31 липня 2009р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства, затверджених загальними зборами учасників, оформлених протоколом №2 від 08 липня 2009р.

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” в редакції 2009р. та довідки ЄДРПОУ учасниками товариства є ОСОБА_5 з розміром частки в статутному фонді 97,8%, ОСОБА_2 2,1% та ОСОБА_6 0,06%.

06 жовтня 2010р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”. Згідно протоколу №б/н на загальних зборах були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

До порядку денного зборів було включено питання про відміну протоколу зборів учасників ТОВ „Промінь” від 18.12.2008р.

За результатами розгляду даного питання були прийняті наступні рішення:

1.Протокол зборів учасників ТОВ „Промінь” від 18.12.2008р. відмінити.

2.Питання про поновлення ОСОБА_7 вирішити на чергових зборах учасників ТОВ „Промінь” в жовтні листопаді 2010р.

При цьому в протоколі зазначено, що при розгляді 18.12.2008р. питання щодо виключення ОСОБА_7 із складу учасників товариства була порушена процедура скликання загальних зборів 18.12.2008р., оскільки ОСОБА_7 не сповіщався належним чином про проведення загальних зборів 18.12.2008р.

Враховуючи, що відповідачем скасоване рішення про виключення ОСОБА_7 із складу учасників товариства, позивач відмовився від позову в частині вимоги про визнання недійсним з 18.12.2008р. рішення загальних зборів щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників. В іншій частині вимог позивач підтримав позов, оскільки відповідач не вирішив питання щодо поновлення ОСОБА_7 в складі учасників та не вніс відповідних змін до статуту.

Господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Промінь” від 18.12.2008р. про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства і припинити провадження у справі в цій частині по п.4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки часткової відмови від позову позивачу розяснені.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобовязання відповідача поновити його у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, господарський суд зазначає наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Питання щодо виключення учасників з товариства, зміни кількості учасників товариства та зменшення розміру статутного капіталу товариства повинно вирішуватись на загальних зборах учасників товариства шляхом прийняття відповідних рішень. Вирішення зазначених питань відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників (ст. 59 ЗУ „Про господарські товариства”).

Відповідно до ст. 60 ЗУ „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 64 зазначеного Закону передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач рішенням загальних зборів учасників від 18.12.2008р. був виключений із складу учасників за нанесення в значній мірі шкоди товариству з обмеженою відповідальністю „Промінь” та за порушення положень статуту товариства.

В подальшому рішенням загальних зборів учасників від 06 жовтня 2010р. рішення загальних зборів про виключення позивача із складу учасників було скасовано. На теперішній час рішення загальних зборів від 06.10.10р. є чинним, в судовому порядку не визнано недійсним.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, які зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих в тому числі і на регулювання корпоративних правовідносин товариства, і мають обовязковий характер для учасників товариства. Правовим наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства є втрата цим рішенням обовязкового характеру. Оскільки рішення загальних зборів учасників від 18.21.2008р., яким позивача виключено із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” скасовано рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.10.2010р., господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо зобовязання відповідача поновити ОСОБА_1 у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” є такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, повязаних з поновленням позивача у складі учасників товариства, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачає дії, які здійснює державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ст. 17 Закону).

Зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі вносяться держаним реєстратором вносяться на підставі документів, поданих юридичною особою (ст. 19 Закону).

Таким чином, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру здійснюється державним реєстратором, який є субєктом владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В постанові Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008р. №13 у разі якщо вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною від первинно заявлених вимог (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вимоги щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства, повязаних з поновленням позивача у складі учасників товариства заявлені позивачем до товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, яке не є належним відповідачем по справі відносно даних вимог.

Клопотання щодо залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача від позивача не надходило, позивач наполягав на тому, що саме до товариства предявлені вимоги і що він є належним відповідачем.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позов в цій частині підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Промінь” є неналежним відповідачем. Крім того, позивач не був позбавлений права перед початком розгляду справи по суті змінити предмет позову відносно внесення відповідних змін як до статуту, так і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак таким правом не скористався

Керуючись ст. 59, 60, 64 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 6, 7, 17, 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 1, 2, 12, 16, 32, 33, 35, 43, 49, п.1-1, п.4 ст. 80, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, м. Макіївка про зобовязання відповідача поновити позивача у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Промінь” (86156, Донецька область, м. Макіївка, м-н. Зелений, 6а, ЄДРПОУ 24641264) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” з долею в статутному капіталі, яку він мав на момент його виключення із складу учасників.

Прийняти відмову від позову в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” від 18.12.2008р. про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” і провадження в цій частині вимог припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі в частині вимог про спонукання товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, повязаних з поновленням ОСОБА_1 у складі учасників товариства припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати у справі покласти на сторін порівну.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” (86156, Донецька область, м. Макіївка, м-н. Зелений, 6а, ЄДРПОУ 24641264) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) державне мито у сумі 42,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Вступну та резолютивну частину рішення, оголошену в судовому засіданні, долучити до матеріалів справи

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Повний текс рішення складено та підписано 25 жовтня 2010р.