Ухвала суду № 118038319, 25.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

25.03.2024 Справа № 761/46675/23

Унікальний № 761/46675/23

Провадження № 6/756/151/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 13 травня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Матвеєвим В.А. вчинено виконавчий напис № 1108, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») кредитну заборгованість.

20 червня 2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання виконавчого напису № 1108 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

14 лютого 2019 року до ТОВ «ФК «АМБЕР» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») договору факторингу.

У подальшому, 14 лютого 2019 року до заявника ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між нею та стягувачем ТОВ «ФК «АМБЕР» договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань.

З цих підстав заявник просила суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») його правонаступником - ОСОБА_1 .

Заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заміни стягувача не заперечувала.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

13 травня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Матвеєвим В.А. вчинено виконавчий напис № 1108, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») кредитну заборгованість.

20 червня 2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання виконавчого напису № 1108 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

14 лютого 2019 року до ТОВ «ФК «АМБЕР» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») договору факторингу.

У подальшому, 14 лютого 2019 року до заявника ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між нею та стягувачем ТОВ «ФК «АМБЕР» договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 було відступлено ОСОБА_1 , суд уважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») його правонаступником ОСОБА_1 .

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому написі № 1108 від 13 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна