Постанова № 11803118, 28.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2010 р. № 2-а- 10835/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представників позивача - Тарасова В.О., Ткаченка О.А.,

представника відповідача - Діанової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти податковий розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український стандарт» (надалі - Позивач), зареєстровано як юридичну особу відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 420827, включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій за номером 32570235, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції Комінтернівського району м. Харкова, що має свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 29028703 та індивідуальний податковий номер платника ПДВ 325702320320.

20.05.2010 року ТОВ «Український стандарт» до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Вказана декларація була прийнята співробітниками відповідача та було проставлено вхідний штамп «ОТРИМАНО» та присвоєно номер 25276 від 20.05.2010 року.

Листом № 9543/10//28-214 від 26 травня 2010 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, адресованого на імя керівника ТОВ «Український стандарт», позивача було повідомлено, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року, не визнана ДПІ як податкова звітність.

Позивач листом вих. № 10 від 18 червня 2010, звернувся до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за розясненням причин неприйняття декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Відповідач, листом вих. № 11664/28-122 від 02.07.2010 року, надав позивачу відповідь на лист останнього вих. № 10 від 18 червня 2010 про те, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року, яка зареєстрована 20.05.2010 р. № 25276, не визнана як податкова декларація та прийнята зі статусом «не визнано, як податкова декларація», посилаючись те, що така декларація не відповідає вимогам п.3.3 наказу ДПА України від 30.05.1997р. №166, зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982, а саме в полях де проставляється відмітка про додатки, та рядки, до яких додаються додатки не проставлені прочерки. Також цим листом Позивачу запропоновано подати нову декларацію.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 17.06.2010 року через канцелярію структурного підрозділу ДПІ, до функцій якого належить приймання податкової звітності, намагався здати декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року, але йому без обґрунтованих пояснень було відмовлено в отримані такої декларації, без будь яких вказівок та будь-якого відтиску штампу, всупереч вимог щодо прийняття податкової звітності.

Матеріалами справи підтверджується, що того ж дня, 17.06.2010 року позивач, у відповідності з ч.2 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України 32181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направив таку декларацію за травень 2010 року поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення, до якої долучено заяву на імя начальника ДПІ Комінтернівського району м Харкова.

Листом відповідача № 9543/10//28-214 від 29.07.2010 р., адресованого на імя керівника ТОВ «Український стандарт», позивача було повідомлено, що податкова декларація з ПДВ за квітень та травень 2010 року, не визнана ДПІ як податкова звітність, посилаючись на те, всупереч листу відповідача вих. № 11664/28-122 від 02.07.2010 року, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року, вже не відповідає іншим вимогам чинного законодавства, а саме згідно абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181 заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, нібито не зазначено обовязкових реквізитів, не підписано відповідними посадовими особами та не скріплено печаткою платника податків. Що стосується декларації з ПДВ за травень 2010 року, то відповідач цим листом зазначив, що така декларація також як і податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року згідно абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181 заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, не зазначено обовязкових реквізитів, не підписано відповідними посадовими особами та не скріплено печаткою платника податків. Також цим листом позивачу запропоновано подати нову декларацію.

Судом встановлено, що 20.07.2010 року позивачем до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року. Вказана декларація була прийнята співробітниками відповідача та було проставлено вхідний штамп «ОТРИМАНО» та присвоєно номер 38669 від 20.07.2010 року.

Відповідачем своєю пропозицією № 14816/15-242 від 17.08.2010 р., адресованою на імя керівника ТОВ «Український стандарт», позивача було повідомлено, що податкова декларація з ПДВ за червень 2010 року, не визнана ДПІ як податкова звітність, посилаючись на те, що така декларація подана з порушенням п.п 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111, п. 3.4 розділу 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.06.97р. за №250\2054, зі змінами та доповненнями, а саме: «Інформація приведена в декларації, повинна відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність інформації затверджується: підписом платника, якщо платник фізична особа, в інших випадках - підписами відповідальних осіб (директора та головного бухгалтера) та печаткою». Також цією пропозицією Позивачу запропоновано подати нову декларацію.

В судовому засіданні позивач пояснив, що у звязку з отриманням пропозиції та листів відповідача про невизнання декларацій позивача з ПДВ як податкової звітності про які вказано вище, позивач, відповідно до вимог Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 N 827 подавав через канцелярію відділу приймання звітності у ДПІ Комінтернівського району м Харкова, податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, які було прийнято податківцями, про що свідчить відтиск штампу «Отримано». Останні з яких були подані податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року дата підписання якої 06.09.2010 р. та подана через канцелярію відділу приймання звітності відповідача 06.09.2010 р. що зареєстрована під вхідним номером 47477, податкова декларація з ПДВ за травень 2010 року дата підписання якої 06.09.2010 р. та подана через канцелярію відділу приймання звітності відповідача 06.09.2010 р., що зареєстрована під вхідним номером 47480 та податкова декларація з ПДВ за червень 2010 року дата підписання якої 07.09.2010 р. та подана через канцелярію відділу приймання звітності відповідача 07.09.2010 р., що зареєстрована під вхідним номером 47522.

Також із матеріалів справи вбачається, що крім вищевказаних декларацій позивач через канцелярію відділу приймання звітності Відповідача подав розрахунок комунального податку за 2 квартал 2010 року, дата підписання якої 06.09.2010 р. та подана через канцелярію відділу приймання звітності відповідача 06.09.2010 р. що зареєстрована під вхідним номером 47481, податкову декларація з ПДВ за липень 2010 року дата підписання якої 07.09.2010 р. та подана через канцелярію відділу приймання звітності відповідача 07.09.2010 р. що зареєстрована під вхідним номером 47524, та декларація з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року вх. № 48520 дата підписання якої 07.09.2010 р. та подана через канцелярію відділу приймання звітності Відповідача 07.09.2010 р. що зареєстрована під вхідним номером 47524.

Але вже пропозицією від 08.09.2010 року № 16309/10/15-342 ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова повідомляє, що надані декларації податкової звітності, а саме: з ПДВ за квітень 2010 року вх. № 47477 від 06.09.2010 року, за травень 2010 року вх. № 47480 від 06.09.2010 року, за червень 2010 року вх. № 47522 від 07.09.2010 року, за липень 2010 року вх. № 47524 від 07.09.2010 року з порушенням пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п. 3.4. Розділу 3 Порядку, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зі змінами та доповненнями, а саме: «Інформація приведена в декларації, повинна відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність інформації затверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках підписами відповідальних осіб (директора та головного бухгалтера) та печаткою…»; З податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року вх. № 48520 від 07.09.2010 року з порушенням пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п. 1.6 Порядку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, а саме: «Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою»; З комунального податку за 2 квартал 2010 року вх. № 47481 від 06.09.2010 року з порушенням пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, у звязку з чим не визнана ДПІ як податкова звітність.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 17.09.2010 року через канцелярію структурного підрозділу ДПІ, до функцій якого належить приймання податкової звітності, намагався здати декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, але йому без обґрунтованих пояснень було відмовлено в отримані такої декларації, без будь яких вказівок та будь-якого відтиску штампу, всупереч вимог щодо прийняття податкової звітності.

Матеріалами справи підтверджується, що того ж дня, 17.09.2010 року позивач, у відповідності до ч.2 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направив декларацію за серпень 2010 року поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення, до якої долучено заяву на імя начальника ДПІ Комінтернівського району м Харкова та електронний носій з вкладеними в нього файлами декларації з ПДВ за серпень 2010 року з додатками до неї.

Листом відповідача № 16921/10/28-214 від 23.09.2010 р., адресованого на імя керівника ТОВ «Український стандарт», позивача було повідомлено, що податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року, не визнана ДПІ як податкова звітність, посилаючись на те, що дана декларація не відповідає вимогам Закону України від 20.05.2010 року № 2275 VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» яким змінено у підпункті 7.2.8. пункту 7.2. Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме : декларація з податку на додану вартість надано без реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді. Надісланий магнітний носій читався з помилками, тому скопіювати реєстри не було можливо. В звязку з цим, вона не визнана як податкова декларація. Також цим листом позивачу запропоновано подати нові декларації.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року, декларації з податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року та податкового розрахунку комунального податку за 2-й квартал 2010 року неодноразово намагався у встановлені діючим законодавством строки, подати до ДПІ, але у прийнятті ДПІ Комінтернівського району м Харкова неодноразово відмовляла з тих підстав, що працівники зазначеного структурного підрозділу, як в усній формі, так і в своєму листі вих. № 11664/28-122 від 02.07.2010 року постійно повідомляли про те, що податкова звітність позивача не буде прийматись, мотивуючи це проведенням відповідачем, згідно Наказу ДПА України від 09.04.2010 року № 236 «Про проведення в дію операції «Бюджет», запровадженого відпрацюванню платників податків високого ризику з метою недопущення використання у якості «інструментів» мінімізації сплати податків підприємствами-вигодонабувачами, у перелік яких входить позивач.

Судом встановлено, що надана звітність оформлена належним чином, підписана керівником, скріплена печаткою підприємства та містить необхідні реквізити відповідно до вимог Закону України 32181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 N 827.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Також суд зазначає, якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобовязаний відповідно до ч.2 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Відповідно до п. 4.2 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 N 827 (далі - Наказ №827), податкова звітність приймається підрозділом ведення та захисту податкової звітності (за необхідності, в останній день строку подання звітності із залученням працівників інших підрозділів) без попередньої перевірки зазначених показників від платника податків або іншої особи, на яку покладено обов'язки подання органам ДПС податкової звітності.

Зазначеним пунктом Наказу № 827 продубльовано норму Закону України № 2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо відмови службової (посадової) особи ОДПС прийняти податкову декларацію та вимог до платників податків в такому випадку надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного ОДПС, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати відмови. При цьому декларація вважається поданою у момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, не застосовується.

Суд зазначає, що згідно пункту 4.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. №827 даних рекомендацій, податкова звітність до органів податкової служби надається (надсилається): - на паперових носіях особисто; - на паперових носіях поштовими відправленнями; - на електронних носіях із доданням роздрукованих оригіналів документів податкової звітності на паперових носіях особисто; - засобами телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного цифрового підпису до ЦОЕЗ, у тому числі через оператора. Також податкова звітність має бути: - надана адресатові звітності за формами встановленого зразка, що діють на час подання документа, з обов'язковими додатками; - повністю заповненою, а саме: з обов'язковими реквізитами та відміткою про подані додатки; графи, які не заповнюють через брак інформації, закреслюють; - документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; - без підчисток, помарок, навіть малопомітних виправлень; - підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Також суд зазначає, що у випадках коли при прийманні податкової декларації працівником структурного підрозділу державної податкової інспекції, до функцій якого належить приймання податкової звітності, виявлено порушення п. 4.5 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» затверджених Наказом ДПА України № 827, останній в усній формі попереджає платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом державної податкової служби такої податкової звітності відповідно до норм Закону N 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»).

Згідно з п. 4.5 Методичних рекомендацій, структурним підрозділом державної податкової служби, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання державною податковою службою податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином. У базі даних ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус «До відома», а в коментарях ставиться реєстраційний номер повідомлення (про невизнання декларації податковою) та дата його надсилання.

Якщо немає зауважень до оформлення податкової звітності, її реєструють і вважають прийнятою. Цей факт засвідчують штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Відмітки ставлять на полях у затверджених формах як основного документа, так і додатка до нього. На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, ставиться штамп «КОНФІДЕНЦІЙНО». На примірнику, що залишається у платника, ставиться штамп «ОТРИМАНО».

Підпунктом 4.1.2 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено три чіткі випадки, у яких декларація визнається недійсною: - якщо немає обов'язкових реквізитів; - якщо немає підписів посадових осіб; - якщо немає печатки платника податків. Це вичерпні причини, через які згідно з чинним законодавством можуть виникати зауваження та невизнання податкової декларації.

У Методичних рекомендаціях список із цих трьох пунктів доповнено, а саме: підставами для невизнання податкової звітності згідно з п. 4.5 Методичних рекомендацій також є: - відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється); - відсутність скріплення печаткою підписів платника податків; - відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа; - відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; - неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); - наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; - подання ксерокопії звітних документів; - порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності».

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. №827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обовязковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Суд звертає увагу на те, що при прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року, декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року від співробітників ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова жодних попереджень про можливість невизнання податкових декларацій або про наявність будь - яких недоліків в її тексті не надходило.

Крім того, листи ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про присвоєння податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року, декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року ТОВ «Український стандарт» статусу «не визнано, як податкова декларація» датовано датами з порушенням визначеного триденного строку для повідомлення платника податку про невизнання податкової декларації.

Також слід відзначити, що Закон передбачає підстави для невизнання контролюючим органом податкової декларації, а саме: податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Матеріалами справи підтверджується, що податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року, декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року ТОВ «Український стандарт» з дотриманням вимог діючого законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Український стандарт» було дотримано встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк подання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року, декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року ТОВ «Український стандарт» підписані відповідною посадовою особою - директором підприємства Трусовим Г.О. та підпис директора завірено печаткою товариства.

Дані обставини не заперечувались представником відповідача в судовому засіданні. Відповідачем не надано суду доказів, що податкова звітність позивача, не підписана посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт", та відсутня на деклараціях печатка підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було безпідставно не прийнято до обліку та не визнано як податкову звітність податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року, декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року ТОВ «Український стандарт» з дотриманням вимог діючого законодавства.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства України, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними дій - задовольнитиу повному обсязі.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року протиправними.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року протиправними.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року протиправними.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти податковий розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" судові витрати в розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.10.2010 року.

СуддяМ.Д. Кухар