Вирок № 11803092, 22.10.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-164/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Дрига А.В.

з участю прокурора Борщ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Упале, Малоархангельського району, Орловської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, вдови, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в проміжок часу з весни 2010 року до 15.05 години 18.08.2010 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, одноособово, умисно, без наявності спеціального дозволу, незаконно, виконувала різні роботи з догляду за самовільно засіяною нарковмісною рослиною коноплі: прополювала, обсапувала, чим вирощувала їх, доглядаючи, з метою доведення до стану дозрівання.

18.08.2010 року близько 15.05 год. працівниками міліції під час проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці, було виявлено вирощування рослин коноплі в кількості 17 штук, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1446 від 20.09.2010 року являються наркомісними рослинами роду коноплі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що в с. Мурзинці проживає на протязі тривалого часу і має земельну ділянку город, поряд з місцем її проживання. Навесні посадила овочі, насіяла зелені, коли все почало рости, то вона помітила, що почали проростати дикоростучі рослини коноплі, але не виривала їх, обсапувала, прополювала, для того, щоб годувати ними свійських тварин. 18 серпня 2010 року близько 15.00 годині працівники міліції провели огляд на її присадибній ділянці і виявили 17 рослин коноплі. Вона і гадки не мала, що, що це може призвести до таких наслідків. Отримує пенсію в розмірі 800грн., більше ніяких доходів не має.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст.299 ч.3, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає, що предявлене підсудній ОСОБА_1 обвинувачення доведене повністю зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ст.299, 301-1 КПК України, показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудною ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Як особа підсудна ОСОБА_1 по матеріалам справи характеризується позитивно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудній ОСОБА_1 слід призначити згідно ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини, що помякшують вину підсудної, а також те, що злочин нею було вчинено вперше, тяжких наслідків не наступило, підсудна має похилий вік, інших доходів окрім пенсії не має, проживає одна, суд вважає, що дані обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за доцільне обрати підсудній покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 310 ч. 1 КК України застосовуючи ст.. 69 КК України у вигляді штрафу, а саме 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі рослини коноплі в кількості 17 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області (а.с.16) знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 257 грн.76 коп. та судово-хімічної експертизи в сумі 257 грн. 76 коп. необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018. (а.с.10, 19)

Цивільний позов по справі незаявлений.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити їй покарання, застосовуючи ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 у вигляді штрафу в розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Речові докази по справі рослини коноплі в кількості 17 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області (а.с.16) знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 257 грн.76 коп. та судово-хімічної експертизи в сумі 257 грн. 76 коп. необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018. (а.с.10, 19)

Цивільний позов по справі незаявлений.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб із дня його проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко