Постанова № 11802689, 19.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-46503/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Афоніної З.О.,

представника відповідача - Горобець І.О., Зінченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Інвест"до Лубенська об'єднана державна податкова інспекціяпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Інвест"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкових повідомлень - рішень № 0000012301/0 від 29.01.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 278984,2 грн., в т.ч. основний платіж 164985 грн. та штрафні санкції 113999,2 грн.; № 0000012301/1 від 03.04.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 249976,5 грн., в т.ч. основний платіж 164985 грн. та штрафні санкції 84991,50 грн.; № 0000012301/2 від 10.06.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 249976,50 грн., в тому числі основний платіж 164985 грн. та штрафні санкції 84991, 50 грн., № 0000372301/2 від 24.06.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 5625 грн.. в тому числі основний платіж 3750 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 1875 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що валові витрати товариства в розмірі 1006160 грн. помилково не було включено до декларації за І квартал 2007 року і відповідно до п.п. 5.2.7. п. 5.2., п. 5.3., п. 5. 11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 їх було включено до валових витрат за ІІ та ІV квартали 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що перевірка охоплювала період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року, первинні документи бухгалтерського обліку за І квартал не бралися до уваги, оскільки той період було перевірено податковим органом раніше.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 28.11.2008 року по 14.01.2009 року Лубенською обґєднаною державною податоковою інспекцією (далі Лубенська ОДПІ) проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2008 року. За наслідками перевірки складено акт № 85/23/32358722 від 21.01.2009 року, яким встановлено заниження податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 169983 грн., чим порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1., абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 ВР від 22.05.1997 року. Заниження податкового зобовґязання відбулося внаслідок завищення валових витрат на 679931 грн, в тому числі за І півріччя 2007 року в сумі 574466 грн., за 9 місяців 2007 року в сумі 570843 грн.

Згідно пояснень ревізора в судовому засіданні, завищення валових витрат відбулося внаслідок віднесення позивачем сум, що підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку за попередній період до складу валових витрат у ІІ та ІV кварталах 2007 року. При підрахунку валових витрат ревізор не брав до уваги зазначені документи, оскільки вони відносилися до періоду, що вже перевірявся податковим органом.

На підставі акту перевірки та за наслідками апеляційного узгодження Лубенською ОДПІ прийнято податкові повідомлення рішення: № 0000012301/0 від 29.01.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 278984,2 грн., в т.ч. основний платіж 164985 грн. та штрафні санкції 113999,2 грн.; № 0000012301/1 від 03.04.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 249976,5 грн., в т.ч. основний платіж 164985 грн. та штрафні санкції 84991,50 грн.; № 0000012301/2 від 10.06.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 249976,50 грн., в тому числі основний платіж 164985 грн. та штрафні санкції 84991, 50 грн.

Згідно висновку судово економічної експертизи № 492 від 16.08.2010 року, проведеної Полтавським відділенням Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса «За умови включення до валових витрат ТОВ «Кредитінвест» в І кварталі 2007 року коригування валових витрат на (-27306,72 грн.) відповідно до господарської операції з ДП «Строй Маркет Груп», то факт заниження валових витрати на придбання товарів, робіт, послуг підтверджується на суму 999887,78 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року та п.п. 5.2.7 п. 5.2., п. 5.3 та п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 (далі Закон № 283/97) валові витрати ТОВ «Кредитінвест» за І квартал 2007 року, що був охоплений попередньою перевіркою податкового органу, включається до складу валових витрат ІІ та ІV кварталів 2007 року, як суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у звґязку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді».

Експертизою встановлено, що в матеріалах справи містяться первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують валові витрати ТОВ «Кредитінвест» в сумі 2946344,06 грн. При цьому до валових витрат товариства у І кварталі 2007 року з них було включено тільки 1826533 грн.

Суд погоджується з висновками судово економічної експертизи враховуючи наступне.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Згідно п.п. 5.2.7. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Пунктом 5.3. ст. 5 Закону № 283/97 встановлено перелік витрат, які не включаються до складу валових витрат підприємства.

Підстави для невключення позивачем валових витрат до складу валових витрат, заявлених у ІІ та ІV квартали 2007 року відсутні.

Відповідно до п. 5.11. ст. 5 цього Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

За викладених обставин суд приходить до висновку про правомірність віднесення ТОВ «Кредитінвест» суми 679931 грн. до складу валових витрат у ІІ та ІV кварталах 2007 року, яка помилково не була включена до складу валових витрат у І кварталі 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладені обставини, висновки Лубенської обґєднаної державної податкової інспекції викладені в акті перевірки № 85/23/32358722 від 21.01.2009 року щодо завищення ТОВ «Кредитінвест» валових витрат у 2007 році на 679931 грн. суперечать положенням п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року та п.п. 5.2.7 п. 5.2., п. 5.3 та п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97, тому оскаржувані податкові повідомлення рішення Лубенської ОДПІ є протиправними і підлягають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субґєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

.На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000012301/0 від 29.01.2009 року, № 0000012301/1 від 03.04.2009 року, № 0000012301/2 від 10.06.2009 року та № 0000372301/2 від 24.06.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" витрати на проведення судово - економічної експертизи в сумі 3093,12 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25.10.10.

СуддяК.І. Клочко