Постанова № 11802652, 23.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5142/10/1670 Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

суддів - Серги С.М. , Кукоби О.О. ,

при секретарі - Курбалі А.В.,,

за участю:

представників позивача - Дорофеєва Д.А., Пошиванюка Т.П.,

представників відповідача - Алєксєєва Є.О., Дряхлова Є.О.,

представників третьої особи Кременчуцької міської організації Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" - Сірачинської Я..І., Мельника Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_7до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, треті особи: Кременчуцька міська організація Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", кандидат на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8, про визнання протиправною та скасування постанови №1 від 19.10.10, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2010 року кандидат на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_7 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, треті особи: Кременчуцька міська організація Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", кандидат на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8, про визнання протиправною та скасування постанови Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області №1 від 19.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборчої агітації без її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу; оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року під № 1; визнання протиправними дій Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, що виразились в грубому порушенні чинного законодавства про вибори, а також порушенні прав та інтересів Позивача, як субєкту виборчого процесу; зобовязання Кременчуцької виборчої комісії Полтавської області поновити представників кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 у складі усіх дільничних виборчих комісій в м. Кременчук .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною, упередженою та такою, що прийнята всупереч чинному законодавству з огляду на наступне. Відповідач на власний розсуд визначив, що у відеоматеріалах була саме політична реклама кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_7, а не політична реклама депутатів Кременчуцької міської організації Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", чим порушив норми абз. 2 ч. 7 ст. 50 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”. Зазначена постанова була прийнята відповідачем за результатами розгляду скарги третьої особи - кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8, яку відповідач на думку позивача не мав права повторно розглядати, попередньо не скасувавши свою постанову та без отримання повторної скарги. Вказували, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2010 року визнано протиправною та скасовано постанову Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Полтавської області № 6 від 11.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права і законні інтереси субєкта виборчого процесу; оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року № 1. Тому відповідач відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” не мав права приймати за результатами повторного розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8 рішення аналогічне скасованому судовим рішенням.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 22.10.2010 року про уточнення до позовної заяви, якою збільшив розмір позовних вимог та просив також зобовязати Кременчуцьку міську виборчу комісію Полтавської області поновити реєстрацію ОСОБА_7 кандидатом на посаду міського голови м. Кременчук.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з урахуванням поданих до суду уточнень.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування заперечень зазначали, що під час повторного розгляду скарги ОСОБА_8 від 09 жовтня 2010 року, здійсненого на виконання вимог ч. 8 ст. 90 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, було встановлено, що оплата за виготовлення і трансляцію агітаційних матеріалів (політичної реклами) кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 на ТК “Візит” 08 жовтня 2010 року, здійснена за рахунок Кременчуцької міської організації Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”, що є порушенням ч. 6 ст. 47, ч.8 ст. 50, ч. 5 ст. 52 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”. Враховуючи ці обставини, постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від 19.10.2010 року № 1 було визнано дії кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з ведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу та оголошено попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року під № 1.

Третя особа кандидат на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності.

Представники третьої особи Кременчуцької міської організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" підтримали позовні вимоги. Просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що вимоги частини 8 статті 90 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” суперечать статті 124 Конституції України. Вважають, що з урахуванням статті 8 Конституції України, у даному випадку частина 8 статті 90 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” застосуванню не підлягає. Вказували, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства України здійснив тлумачення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду щодо наявності формальних підстав скасування попередньої постанови відповідача, прийнятого за результатами розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8 від 09.10.2010 р.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука, про що Кременчуцькою міською виборчою комісією видано посвідчення № 1 від 29.09.2010 року.

09.10.2010 року вх. № 433 до Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії звернувся зі скаргою кандидат на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8 на дії кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7

У своїй скарзі суб'єкт звернення просив, зокрема, визнати дії суб'єкта оскарження з ведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з виборчого фонду кандидата на посаду голови м. Кременчука ОСОБА_7 такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу, та на цій підставі оголосити попередження суб'єкту оскарження.

За результатами розгляду даної скарги Кременчуцькою міською територіальною виборчою комісією винесено постанову № 6 від 11.10.2010 року, яку позивач оскаржив до Полтавського окружного адміністративного суду в частині визнання його дій як кандидата на посаду міського голови м. Кременчука з проведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам виборчого законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу та оголошення йому попередження .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа - кандидат на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8, ПП “ПТК “Візит”про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року скасовано. Визнано протиправною та скасовано постанову Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Полтавської області № 6 від 11.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права і законні інтереси субєкта виборчого процесу; оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року № 1.

Із постанови Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Полтавської області № 1 від 19.10.2010 року вбачається, що дане рішення було прийнято на виконання вимог ч. 8 ст. 90 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” у звязку з визнанням судом протиправною та скасування постанови Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Полтавської області № 6 від 11.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права і законні інтереси субєкта виборчого процесу; оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року № 1.

18 жовтня 2010 року Кременчуцька міська територіальна виборча комісія Полтавської області повторно звернулася до Приватної телекомпанії “Візит” із запитом (вих. № 896 від 18.10.2010 р.) про надання інформації про виділення ефірного часу для трансляції в ефірі Приватного підприємства “Приватна телекомпанія “Візит” 07.10.2010 року та 08.10.2010 року у період з 07-30 год. до 22-00 год. відеоматеріалів, в яких було показано ОСОБА_7 та про надання копій цих відеоматеріалів у запису на плівці або інших носіях інформації, а також копій угод (з усіма додатками), платіжних документів про оплату виготовлення та трансляції відеоматеріалів.

19 жовтня 2010 року на адресу Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Полтавської області від Приватної телекомпанії “Візит” на зазначений запит надійшли витребувані матеріали.

19 жовтня 2010 року відповідачем повторно розглянуто скаргу кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8 від 09 жовтня 2010 року на дії та бездіяльність кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 вхідний № 433.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від 19.10.2010 року № 1 було визнано дії кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з ведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу та оголошено попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року під № 1.

З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 88 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (надалі Закон) скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.

Частиною 8 статті 90 цього Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2010 року визнано протиправною та скасовано постанову Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Полтавської області № 6 від 11.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборної агітації без оплати її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права і законні інтереси субєкта виборчого процесу; оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року № 1.

Таким чином, постанова Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області № 6 від 11.10.2010 року, прийнята відповідачем за результатами розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8 від 09 жовтня 2010 року на дії та бездіяльність кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, вхідний № 433 - визнана протиправною та скасована в частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2010 року.

Із постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2010 року вбачається, що скасовуючи постанову № 6 від 11.10.2010 року в частині, суд виходив з того, що Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності не дотримана процедура розгляду скарг та надання оцінки доказам, наданим в їх обґрунтування, передбачена статтями 88, 89 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Також у даному судовому рішенні зазначено, що виборча комісія, приймаючи постанову № 6 від 11.10.2010 року, невірно встановила фактичні обставини справи.

Із пояснень представників відповідача у судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при прийнятті спірної постанови № 1 від 19.10.2010 року Кременчуцька міська виборча комісія Полтавської області виходила саме з формальності підстав скасування судовим рішенням попередньої постанови № 6 від 11.10.2010 року, прийнятої за результатами розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_8

У чинному законодавстві України відсутнє визначення поняття «формальні підстави скасування рішення».

Аналізом мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2010 року встановлено, що скасовуючи постанову № 6 від 11.10.2010 року в частині, суд виходив не з формальних підстав, а з фактичного порушення відповідачем вимог норм права щодо процедури розгляду скарги, яке вплинуло на повноту встановлення обставин справи та відповідно на рішення, прийняте за результатами такого розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виборча комісія прийнявши рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним та скасоване, порушила вимоги частини 8 статті 90 цього Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Крім того, колегією суддів встановлено, що при прийнятті спірної постанови № 1 від 19.10.2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області не взято до уваги той факт, що судовим рішенням скасовано лише частину спірної постанови № 6 від 11.10.2010 року, прийнятої за результатами розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8 від 09 жовтня 2010 року.

В іншій частині постанова № 6 від 11.10.2010 року, прийнята за результатами розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8 від 09 жовтня 2010 року ані судовим рішенням, ані самим відповідачем не скасовувалася.

За таких обставин, у відповідача були відсутні підстави для повторного розгляду даної скарги та винесення повторного рішення з даного питання.

Інших підстав для повторного розгляду скарги поза межами строку звернення законодавством України не визначено та колегією суддів не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що дії Кременчуцької міської виборчої комісії під час винесення оскаржуваної постанови не ґрунтувалися на вимогах Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області № 1 від 19.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборчої агітації без її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу та оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року під № 1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, що виразились в грубому порушенні чинного законодавства про вибори, а також порушенні прав та інтересів Позивача, як субєкту виборчого процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 85 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Колегією суддів встановлено, що у даному випадку дії Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області виразились у прийнятті оскаржуваної постанови № 1 від 19.10.2010 року.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права, інтересу позивача у даному випадку є визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 19.10.2010 року.

Щодо позовних вимог про зобовязання Кременчуцької виборчої комісії Полтавської області поновити представників кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 у складі усіх дільничних виборчих комісій в м. Кременчук та про зобовязання Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області поновити реєстрацію ОСОБА_7 кандидатом на посаду міського голови м. Кременчук, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуваною постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від 19.10.2010 року № 1 представники кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 із складу всіх дільничних виборчих комісій в м. Кременчук не виводилися та кандидат на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з реєстрації не знімався.

Оголошення постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від 19.10.2010 року № 1 кандидату на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_7 попередження не тягне за собою автоматичного виведення представників кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 із складу всіх дільничних виборчих комісій в м. Кременчука та зняття самого кандидата з реєстрації.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямоване на відновлення порушених прав, свобод та інтересів.

Виходячи із змісту законодавства, воно не може регулювати суспільні відносини на майбутнє.

Таким чином, позовні вимоги про зобовязання Кременчуцької виборчої комісії Полтавської області поновити представників кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 у складі усіх дільничних виборчих комісій в м. Кременчук та про зобовязання Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області поновити реєстрацію ОСОБА_7 кандидатом на посаду міського голови м. Кременчук задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов кандидата на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_7 до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, треті особи: Кременчуцька міська організація Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", кандидат на посаду міського голови м. Кременчук ОСОБА_8, про визнання протиправною та скасування постанови №1 від 19.10.10, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області №1 від 19.10.2010 року в частині: визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 з проведення передвиборчої агітації без її трансляції з власного виборчого фонду такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу та оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7, зареєстрованому 29 вересня 2010 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області кандидатом на посаду міського голови м. Кременчука від Кременчуцької міської організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" по виборах міського голови м. Кременчука 31 жовтня 2010 року під № 1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду міського голови м. Кременчука ОСОБА_7до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок: 31416537700002, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО: 831019, Код ЄДРПОУ: 34698804.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддяА.Б. Головко

С.М. Серга О.О. Кукоба