Ухвала суду № 118024518, 01.04.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/892/24

ун. № 759/2455/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080000155 від 13.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 1 року 2 місяців 6 днів позбавлення волі, яке повністю відбув 14.04.2023,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080000155 від 13.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2024р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке неодноразово відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 26.02.2024р. та від 07.03.2024 до обвинуваченого застосовано привід, який не було виконано через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до його розшуку, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 08 січня 2024 року о 18 год. 52 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Академіка Єфремова 8-А, будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, тобто повторно, та в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 869 гривень 19 копійок (без ПДВ), завдавши вказаному товариству майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється до суду, не повідомляє про актуальне місцезнаходження та контактні дані.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , дані про його особу, який не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому визнає доводи прокурора, викладені в клопотанні, обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 187 КПК України, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187-190, ст.335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який в даному кримінальному провадженні підтримує обвинувачення в суді.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_1 , службова адреса: АДРЕСА_2 .

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 01 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1