Ухвала суду № 118022622, 29.03.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1344/23

Номер провадження 1-кс/556/107/2024

У Х В А Л А

іменем України

про часткове скасування арешту майна

29.03.2024 року

смт.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12023181230000145 за ознаками ст.240-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12023181230000145 від 11.05.2023 року за ознаками ст.240-1 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 18.05.2023 року було накладено арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку, а саме на каміння, зовні схоже на бурштин, який упаковано до сейф пакету Національної поліції України KIV2123076; каміння, зовні схоже на бурштин, яке поміщено до поліпропіленових мішків в загальній кількості 20 (двадцять штук), які зав`язано стяжками з наступними індивідуальними номерами: Е20997364, Е20997323, Е20997353, Е20997373, Е20997374, 2320642, Е28491820, Е20997760, Е20997322, Е28491692, Е28491819, Е28491619, Е28491691, Е28491817, Е20997351, Е28491818, 2320641, Е20997725, Е20997385, Е20997346, 2320649 та зав`язано нитками, до яких прикріплено бирки з написами про вміст та підписами понятих, які скріплено відтиском печатки «Для пакетів №216» ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області; блокноти та аркуші з чорновими записами, які упаковано до сейф пакету Національної поліції України SUD4028754; електронні ваги в кількості 11 штук; електричний станок з нашаруванням смоли, подібної до бурштину.

Представник власника майна ТзОВ «Альфа Ембер» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно Товариства. В обґрунтування клопотання вказувала, що з часу вилучення майна та початку досудового розслідування пройшов значний період часу, протягом якого не було встановлено незаконності зберігання бурштину, про походження його надано відповідні докази. Представники власника майна не чинять жодних перешкод у провадженні досудового розслідування, на вимогу слідчого надали всі наявні документи на підтвердження джерела придбання бурштину. З урахуванням цих обставин вважає, що потреба у збереженні арешту майна в даний час відпала, просила скасувати накладений арешт.

Для розгляду даного клопотання учасники провадження не з`явились, про перенесення чи відкладення судового засідання не клопотали. Оскільки розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення першого абзацу ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на майно була потреба зберегти його для проведення експертиз в кримінальному провадженні, а також забезпечення інших цілей кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування проведено огляд та експертне дослідження речових доказів, що підтверджується висновками судових експертиз №СЕ-19/106-23/6555-ГМ від 11.08.2023 року, №СЕ-19/106-23/6558-ГМ від 16.08.2023 року, №СЕ-19/106-23/6557-ГМ 14.08.2023 року, №СЕ-19/106-23/6559-ГМ від 14.08.2023 року, №СЕ-19/103-23/6579-ГМ від 29.12.2023 року, №СЕ-19/103-23/8100-ГМ від 30.01.2024 року; представником власника надано копії накладних на придбання каміння бурштину протягом 2022-2023 рр. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на факти незаконного добування, придбання, перевезення чи зберігання каміння бурштину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 170 КПК Українизаборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно та повернення його власнику, оскільки на думку слідчого судді, подальше зберігання вказаного майна в поліції не обумовлене передбаченими уст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження та буде порушувати право мирно ним володіти.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Як вбачається з п.) ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.170-174,372,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ "Альфа Ембер" адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадженняв вигляді арешту який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.05.2023 року на

- камінь зовні схожий на бурштин, який упаковано до сейф пакету Національної поліції України KIV2123076;

- каміння зовні схоже на бурштин, яке поміщено до поліпропіленових мішків в загальній кількості 20 (двадцять штук), які зав`язано стяжками з наступними індивідуальними номерами: Е20997364, Е20997323, Е20997353, Е20997373, Е20997374, 2320642, Е28491820, Е20997760, Е20997322, Е28491692, Е28491819, Е28491619, Е28491691, Е28491817, Е20997351, Е28491818, 2320641, Е20997725, Е20997385, Е20997346, 2320649 та зав`язано нитками, до яких прикріплено бирки з написами про вміст та підписами понятих, які скріплено відтиском печатки «Для пакетів №216» ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні №12023181230000145 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України повернути уповноваженому представнику власника майна під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України вилучене під час обшуку майно, а саме:

- камінь зовні схожий на бурштин, який упаковано до сейф пакету Національної поліції України KIV2123076;

- каміння зовні схоже на бурштин, яке поміщено до поліпропіленових мішків в загальній кількості 20 (двадцять штук), які зав`язано стяжками з наступними індивідуальними номерами: Е20997364, Е20997323, Е20997353, Е20997373, Е20997374, 2320642, Е28491820, Е20997760, Е20997322, Е28491692, Е28491819, Е28491619, Е28491691, Е28491817, Е20997351, Е28491818, 2320641, Е20997725, Е20997385, Е20997346, 2320649 та зав`язано нитками, до яких прикріплено бирки з написами про вміст та підписами понятих, які скріплено відтиском печатки «Для пакетів №216» ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1