Постанова № 11802211, 13.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2010 року Справа № 2а-7513/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Агевича К.В.

при секретарі: Ворошило О.Є.,

представника позивача: Анохіна Г.О. (довіреність № 5865/10 від 13.08.2010),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Словяносербському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення податкового боргу у сумі 244 138 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Словяносербському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення податкового боргу у сумі 244 138 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» зареєстроване Словяносербською районною державною адміністрацією Луганської області 22.06.2005 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №335200 номер запису 1375102 0000 000218, перебуває на обліку в ДПІ в Словяносербському районі з 06.07.2005 за №288.

За відповідачем обліковується податковий борг у звязку з невчасним внесенням до бюджету обовязкового платежу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 244138 грн.

ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» не забезпечило виконання зобовязань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника та про визнання позовних вимог в повному обсязі.(а.с.32)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» зареєстроване Словяносербською районною державною адміністрацією Луганської області 22.06.2005 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №335200 номер запису 1375102 0000 000218, перебуває на обліку в ДПІ в Словяносербському районі з 06.07.2005 за №288.(а.с.6,11,12).

Державною податковою інспекцією в Словяносербському районі Луганської області проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 по 31.03.2010. В результаті перевірки складено довідку № 50-17-35-33253194від 30.07.2010, якою встановлено, що відповідач, станом на 01.10.2010 має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 244138 грн. (а.с.13-24).

Відповідач у розумінні п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є податковим агентом, тобто юридичною особою, яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобовязана нарахувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Пунктом 19.2. ст. 19 вказаного Закону передбачено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобовязані своєчасно та повністю нарахувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, вказані суми податкового зобовязання Державним відкритим акціонерним товариством «Підприємство з реалізації та поставок продукції» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Донбасантрацит» до бюджету після утримання із заробітної плати працівників не перераховано.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України» зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу у сумі 244138 грн. підтверджено матеріалами справи, а також наявністю заяви відповідача про визнання адміністративного позову.(а.с.32).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Словяносербському районі Луганської області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», ЄДРПОУ 33253194, заборгованістьг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 244138 грн. (двісті сорок чотири тисячі сто тридцять вісім грн.) на користь місцевого бюджету Смелянської сільської ради на р/р 33219800700411, код казначейства 24046691 одержувач УДК в Словяносербському районі МФО 804013, банк ГУДКУ в Луганській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяК.В. Агевич